在新一輪房地產(chǎn)調控政策中,最突出的一個(gè)要求是,各地的新開(kāi)工商品房建設,要將90平方米以下套型的比重提高到70%。這從供需協(xié)調的角度,為“居者有其屋”建立了硬性的政策和制度門(mén)檻。
普通百姓為之歡欣鼓舞,認為今后不會(huì )繼續“望房興嘆”了。但也有很多人對這一調控措施表示不滿(mǎn):委婉者說(shuō),強行設定某一主導套型和建設比例不符合市場(chǎng)經(jīng)濟原則,應當讓市場(chǎng)自己去決定;直率者說(shuō),人們改善住房條件的需求很大,大戶(hù)型才是方向;激烈者說(shuō),如果90平方米以下套型過(guò)剩了,賣(mài)不出去將會(huì )引致大麻煩?傊痪湓(huà),大戶(hù)型房子還沒(méi)建夠,把小套型作為主流不合時(shí)宜。
一些人還對嚴格房貸審核條件、對二手房5年內流轉全額征稅等規定表示擔憂(yōu),認為會(huì )對房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生打擊;而一旦一些地方呈現住房交易活躍的現象,他們便借此斷言需求很旺,調控難以抑制房?jì)r(jià)上漲。在這些人眼里,似乎對存在一定混亂的房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)施調控,是沒(méi)事找事。
不過(guò),有關(guān)虛擬購房者身份騙取貸款,違反審核程序發(fā)放貸款,假冒經(jīng)濟適用房名義建造、購買(mǎi)別墅,囤積房源、炒買(mǎi)炒賣(mài)、人為制造虛假熱銷(xiāo)等欺詐案例相繼曝光,揭示出了房地產(chǎn)市場(chǎng)“惡”的一面。這對渲染正常需求旺盛、反對實(shí)施調控的人們以必要的回應。
當前對房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)施必要的調控措施,并非否認先富人群的住房需求,也不是要遏制房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)育、發(fā)展,關(guān)鍵的問(wèn)題是,當前的房地產(chǎn)市場(chǎng)總體上過(guò)于“嫌貧愛(ài)富”了,導致了廣大中低收入人群在改善住房條件時(shí),面臨嚴重的戶(hù)型和價(jià)格障礙。一些中低收入的家庭固然也像先富家庭一樣購買(mǎi)了新房,但是,他們大多背負了偏重的債務(wù)。
如果任由房地產(chǎn)商完全按照“富人邏輯”造房,總是大戶(hù)型、高裝修、高配置、高價(jià)格,我國住房市場(chǎng)的供給結構、消費結構以及二次流通結構就會(huì )完全“富人化”,最終導致供需逐級虛假攀高。一方面,中低收入者買(mǎi)不起,或者犧牲其他消費支出、犧牲正常福利后勉強購買(mǎi)住房。另一方面,大戶(hù)型、高裝修、高配置、高價(jià)格住房在滿(mǎn)足富裕人群需求之余,出現過(guò)剩;如果這種過(guò)剩積累到一定程度,可能引發(fā)金融危險。
尤為重要的原因是,我國是一個(gè)地少人多的國家,規劃、動(dòng)用多大比重的土地用于住宅消費,需要有一個(gè)科學(xué)的把握。如果住房建設“富人化”過(guò)度,隨著(zhù)城市化的進(jìn)一步發(fā)展,難免會(huì )導致買(mǎi)房者逐級攀比,進(jìn)而導致土地供不應求,對我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展帶來(lái)難以預料的嚴重問(wèn)題。
鼓勵建設、購買(mǎi)中小套型住房,滿(mǎn)足與多數人收入水平相適應的正常需求,約束被動(dòng)型需求,是房地產(chǎn)調控的最主要出發(fā)點(diǎn)。
主要大城市的統計數據顯示,目前90平方米以下套型的住房只占到住房存量的30%多一點(diǎn);提高這一比例,正是應時(shí)之舉,F在就憂(yōu)慮其過(guò)剩實(shí)在是言之過(guò)早。與其說(shuō)是擔憂(yōu)市場(chǎng),不如說(shuō)是對習慣了的住房市場(chǎng)“富人模式”的過(guò)分依戀。此外,我們不應對3∶7的比例作僵化的理解。如果經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期的調整,未來(lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上出現更多較大戶(hù)型的需求,總控比例也是可以調整的。
此一時(shí),彼一時(shí)。當前的核心問(wèn)題是,先要解決好廣大中低收入者住房困難、中小戶(hù)型供給不足的問(wèn)題,引導全社會(huì )形成環(huán)境友好型、資源節約型的住房消費風(fēng)尚,避免“貪大求奢”的住房消費觀(guān)念的蔓延。這是負責任的政府的現實(shí)抉擇,也是老百姓的福音。為了實(shí)現貧富人群和諧相處,富人們也應當接受這個(gè)現實(shí)。
。▉(lái)源:國際金融報 作者:董少鵬)