中新網(wǎng)7月25日電 國土資源部土地利用管理司負責人7月22日表示，國家應調整目前的住房政策導向，從鼓勵全民買(mǎi)房向倡導中低收入家庭租房轉變。此言一出，有人認為這種說(shuō)法有歧視低收入者之嫌；也有人認為，這種說(shuō)法符合現實(shí)，是明智且具可操作性的選擇。
今日出版的《新京報》載文指出，倡導中低收入家庭租房這個(gè)思路，是有一定現實(shí)意義的。就宏觀(guān)而言，所謂“居者有其屋”實(shí)際上是社會(huì )理想而非現實(shí)可能。既然社會(huì )現實(shí)決定了有人有房有人無(wú)房，那么，如何在有無(wú)之間保持利益平衡和政策公平，就是我們應該考慮的事情，而制定合理的租房政策，就目前而言是最值得選擇的。
在反對者看來(lái)，既然富人買(mǎi)了房子，低收入者就有權買(mǎi)房子，而政府應當促成低收入者這種權利的實(shí)現。
但問(wèn)題是，有權買(mǎi)房，不等于就能買(mǎi)房，更不等于由政府幫助或代替買(mǎi)房。因此，在部分低收入者無(wú)法買(mǎi)房的前提下，政府怎么保障無(wú)房者有房住，則是一種技術(shù)上的公平。
那么，政府如何鼓勵和引導低收入者租房呢？
文章指出，縱觀(guān)各國成功的住房政策，我們能發(fā)現很多值得借鑒的經(jīng)驗。從國際上看，無(wú)論是發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，還是新興工業(yè)化國家和地區，它們在實(shí)行住房私有化的同時(shí)，都有針對社會(huì )弱勢群體的特殊性住房保護政策。比如美國和英國的住房私有率分別為63%和67%，租住比例都在30%以上，其中相當比例為政府資助貧民及其他社會(huì )弱勢居民住的“廉租房”；新加坡和中國香港地區的廉租房政策，更是取得了不俗的成就。
中國也有類(lèi)似的廉租房制度，比如廉租房和經(jīng)濟適用房政策，甚至還有過(guò)去的政府和單位免費提供住房的政策。
這些政策之所以沒(méi)有取得預期效果，不是政策本身有問(wèn)題，而是政策在實(shí)施過(guò)程中出現異化。以廉租房為例，一方面，數量極少，遠遠無(wú)法滿(mǎn)足低收入者的需求，另一方面，對該類(lèi)住房租用權的分配，缺乏監督和有效制約，廉租房在一些人手中淪為權力尋租的工具。
現在重新提出鼓勵和引導租房的思路，這不是一種簡(jiǎn)單的歷史重復，而是在總結中國住房政策經(jīng)驗后的選擇。不過(guò)，這種對租房政策的再選擇，顯然不能重復老路。租房不能成為政府或者公有單位免費提供住房，這是要吸取的第一個(gè)教訓，因為政府供給不僅違背市場(chǎng)的基本規則，也容易造成新的利益不公；要吸取的第二個(gè)教訓，則是在實(shí)行廉租房政策和經(jīng)濟適用房政策時(shí)，應拋棄將戶(hù)籍等因素作為住房分配這一經(jīng)濟行為的前提。同時(shí)，還應建立有效的監督機制，確保廉租房者是真正需要廉價(jià)租住的低收入者。
文章強調，租房政策成功最根本的基礎有二：一是以收入監控等合理的制度確定享受租房政策利益者；二是充分發(fā)揮房地產(chǎn)商參與實(shí)施租房政策的積極性，通過(guò)政策鼓勵房地產(chǎn)商以微利條件向社會(huì )提供適宜租住的房屋。在此基礎上，對以出賣(mài)房屋為主要業(yè)務(wù)的房地產(chǎn)商，以其房屋實(shí)際空置率為衡量指標，通過(guò)高額征稅等手段，限制其過(guò)度占用土地和住房資源的程度，以此促成住房公平。
鼓勵中低收入家庭租房，這十分有必要，關(guān)鍵是讓他們能租到相對便宜的房子，如果只是市場(chǎng)化的租房，在房?jì)r(jià)居高不下的情況下，房租也一樣居高不下，如果要租房的人認為，租房還不如買(mǎi)房，他還是不會(huì )去租房的。
