廣州市國土房管局發(fā)布公告，對位于城郊的廣州開(kāi)發(fā)區兩塊住宅地掛牌拍賣(mài)，要求建成90平方米以下中小戶(hù)型房，該戶(hù)型的房?jì)r(jià)不得超過(guò)6000元／平方米。這是“國六條”實(shí)施后廣州公開(kāi)拍賣(mài)的首宗“限價(jià)地”。但是，《北京青年報》援引業(yè)內人士的話(huà)指出，該地塊周邊住宅市場(chǎng)均價(jià)不到5000元，與其說(shuō)是“限價(jià)”，不如說(shuō)是“抬價(jià)”更準確。
不需要“業(yè)內人士”指出，“業(yè)外人士”也能很清楚地看出問(wèn)題來(lái)。公告顯示，這兩幅地塊毗鄰，位于廣州開(kāi)發(fā)區廣汕公路以南、開(kāi)創(chuàng )大道以東，屬于二類(lèi)住宅地。該區域不遠處的“鳳凰城”全裝修普通別墅，均價(jià)才4800元。面向中低收入的小戶(hù)型，以高出全裝修別墅的價(jià)格去賣(mài)，如果不是政府如此巧妙地“抬價(jià)”，開(kāi)發(fā)商自己嚇死也不敢。
冠冕的“限價(jià)”實(shí)質(zhì)上是名副其實(shí)的“抬價(jià)”。這顯出有關(guān)部門(mén)的價(jià)值取向，即完全以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)：不僅抓住現實(shí)的利益，也為未來(lái)的利益預留下相當大的空間。當然，這個(gè)遠遠高出現實(shí)價(jià)格的“限價(jià)”令，很容易付諸實(shí)施并“圓滿(mǎn)完成”。有關(guān)部門(mén)可以拿“限價(jià)”的效果宣布自己調控得力并向上請功。這不能說(shuō)不是一著(zhù)妙棋。
然而，有關(guān)部門(mén)的價(jià)值取向，卻直接對市場(chǎng)產(chǎn)生著(zhù)重要的影響。所謂“限價(jià)”等于是明白無(wú)誤地給了市場(chǎng)一種暗示，即現在的房?jì)r(jià)還不夠高，還有很大的上漲空間。在房地產(chǎn)市場(chǎng)中，權力的力量是任何人都不敢忽視的。由此，必然引發(fā)房?jì)r(jià)的上漲。而開(kāi)發(fā)商也從此變得心安理得，因為政府的“限價(jià)”之下尚有很大空間，可以繼續明目張膽地將房?jì)r(jià)拉抬上去，而不必承受道德壓力。
顯然，“限價(jià)”變成“抬價(jià)”，地方政府和有關(guān)部門(mén)及開(kāi)發(fā)商，都是直接受益者，靠政府“限價(jià)”政策作掩護的炒房者，也能從中獲利，而中央的宏觀(guān)調控政策則無(wú)疑將受到變相抵制，公眾的利益也將受到損害。應該認識到，倘若第二次房市調控像第一次調控時(shí)這樣，由于各個(gè)既得利益者的阻撓、掣肘而夭折，那么，政府的公信力就將大受影響�！跋迌r(jià)”變成“抬價(jià)”就可能成為壓彎政府公信力的一根稻草。
事實(shí)上，在兩次中央強力實(shí)施房市調控政策當中，廣東的房?jì)r(jià)一直在逆勢上漲。廣東省統計局提供的統計數據表明，2005年商品房每平方米銷(xiāo)售價(jià)格3746元，增長(cháng)7.8%(《南方都市報》2月8日)。廣州市建委公布的數據顯示，今年上半年，廣州商品房銷(xiāo)售均價(jià)為6153元／平方米，同比增長(cháng)15.7%(《廣州日報》7月27日)。
有評論指出：“廣州市房?jì)r(jià)迎著(zhù)‘國六條’大漲，是對國家宏觀(guān)調控政策的公然蔑視和挑戰�！痹�(huà)雖難聽(tīng)了點(diǎn)，卻點(diǎn)中了要害。倘若各地都如此效法，以種種手法變相抵制中央宏觀(guān)調控政策，房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控政策可能再遭肢解。
房?jì)r(jià)連續數年上漲，不僅抑制了房市以外的消費，影響了內需的拉動(dòng)，更為社會(huì )埋下了無(wú)窮隱患。認真執行中央房市調控政策，不僅是地方政府的職責，也是維護公共利益和政府公信力的需要。期待“限價(jià)”變“抬價(jià)”的鬧劇，能夠得到糾正。
�。▉�(lái)源：《上海證券報》 作者：予人）
