廣東新近發(fā)生的有關(guān)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商“商業(yè)秘密”保護問(wèn)題，正在遭受各方的猛烈抨擊。連日來(lái)，能否公開(kāi)房屋成本(官方稱(chēng)為商業(yè)秘密)的話(huà)題掀起不小的波瀾。
此事由廣東省建設廳給省人大代表一份建議的回復引發(fā)。在今年2月底舉行的廣東省人大會(huì )議上，有人大代表提交了一份《關(guān)于公開(kāi)房屋成本價(jià)、實(shí)行購房指導價(jià)和最高限價(jià)的建議》，明確提出有關(guān)方面應公開(kāi)房?jì)r(jià)成本等信息。
人大代表的建議，遭到承辦方廣東省建設廳的否決。該廳在答復中表示，公布房屋成本這一做法是違背市場(chǎng)經(jīng)濟的。在市場(chǎng)經(jīng)濟下，決定價(jià)格的因素主要是供求關(guān)系而不是成本，開(kāi)發(fā)商有根據市場(chǎng)需求以及房屋質(zhì)量好壞、配套設施是否完善、檔次定位等情況確定銷(xiāo)售價(jià)格的自主權。對商品住房成本價(jià)進(jìn)行公開(kāi)，或者公開(kāi)的內容和程度把握不好，容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。
人大代表行使職權提出建議，政府機構作出回應，都是按程序、職責辦事，沒(méi)有值得爭論的地方。此事之所以引發(fā)強烈反應，問(wèn)題出在廣東省建設廳的答復中。
首先，拒絕公開(kāi)房屋成本的理由不能成立，官方所述邏輯不通、經(jīng)濟學(xué)概念混亂。市場(chǎng)經(jīng)濟與公布房屋成本并不對立，市場(chǎng)經(jīng)濟從不排斥信息公開(kāi)，相反競爭更需要相關(guān)信息的透明；其次，產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)拒不公布房屋成本，就是不盡責；第三，犧牲公眾知情權，維護開(kāi)發(fā)商的“商業(yè)秘密”，既是行政越權，更有違法嫌疑。
因為“這個(gè)問(wèn)題敏感”，來(lái)自官方的表態(tài)寥寥。面對沉默的有關(guān)方面，其實(shí)有一點(diǎn)已經(jīng)很清楚：曾經(jīng)說(shuō)不清楚的房屋原來(lái)是有“成本”的，只不過(guò)有關(guān)部門(mén)不愿意說(shuō)，理由卻是“市場(chǎng)經(jīng)濟”的原因！
值得關(guān)注的是，這樣的“理論”眼下正在政府部門(mén)中承傳：
“如果媒體丑化醫療機構，可能導致醫患關(guān)系的緊張和廣大群眾在醫療服務(wù)過(guò)程中受到損害和損失”。這是早些時(shí)候衛生部向公眾表達的，主管機構認為媒體在報道醫患糾紛時(shí)有失平衡。
現在，廣東方面則以“市場(chǎng)經(jīng)濟”的名義，拿出了“商業(yè)秘密”的盾牌，擋在公眾獲取房屋成本“知情權”的路上。
這兩件事本不關(guān)聯(lián)，兩件事的說(shuō)詞有所不同，但是，當事的兩個(gè)主體犯了同一個(gè)錯誤：站錯了位置，說(shuō)錯了話(huà)。衛生部的那位官員、廣東政府部門(mén)違背的一個(gè)是最基本的常識：政府及其機構是裁判，不能倒向最不應該倒向的一邊，至少不能成為“醫院”、“開(kāi)發(fā)商”的代言人。這不是秘密吧！
誰(shuí)都有秘密，政府及部門(mén)有維護國家秘密的責任，惟獨沒(méi)有針對公眾的秘密。
(來(lái)源：中華工商時(shí)報 作者：趙民望）
