記者近日在江西某地采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，由于工程建設利潤高，施工單位之間競爭激烈，為獲取工程，將工程造價(jià)的5%至10%列入“公關(guān)費”預算用于行賄，竟成為當地建筑行業(yè)的潛規則甚至公開(kāi)的秘密。(10月11日《新華每日電訊》)。
老實(shí)說(shuō)，對中央媒體記者罕見(jiàn)地報道此事，我佩服的不是記者的新聞敏感而是其職業(yè)良知和非凡勇氣。因為將“公關(guān)費”預算用于行賄之類(lèi)不僅在江西是公開(kāi)秘密在全國其他地方亦然，不是新近發(fā)生的新聞而是鮮有媒體披露過(guò)的舊聞。
將“公關(guān)費”預算用于行賄目下已經(jīng)非常普遍和相當嚴重。9月份最高人民檢察院披露的數據顯示，今年前7個(gè)月，全國檢察機關(guān)立案偵查的商業(yè)賄賂案件中，屬于工程建設領(lǐng)域的就占了1/4。其普遍和嚴重程度從正在進(jìn)行的地產(chǎn)反腐風(fēng)暴引發(fā)官場(chǎng)地震和多米尼骨效應，不少地方腐敗官員應聲倒下的鮮活案例中大略亦可管中窺豹略見(jiàn)一斑。
前一陣子，因為某地否決人大代表要求公開(kāi)房?jì)r(jià)成本的建議，而引發(fā)坊間關(guān)于公開(kāi)房?jì)r(jià)成本是否涉及商業(yè)秘密的激烈交鋒和白熱論戰，由于爭論中高層權威聲音缺位，論戰不了了之無(wú)果而終。而在我看來(lái)，我們不妨避開(kāi)公開(kāi)房?jì)r(jià)成本是否涉及商業(yè)秘密這一論題，而是倒過(guò)來(lái)看看房?jì)r(jià)中究竟有無(wú)見(jiàn)不得人的東西，也許問(wèn)題就變得簡(jiǎn)單明了。照我看，將工程造價(jià)的5%至10%列入“公關(guān)費”預算用于行賄便是其中之一。誠如報道所述，工程建設暴利早已路人皆知，而透明與公平的市場(chǎng)機制一旦缺位，暴利催生的腐敗鏈必將如影隨形。審批、規劃、招投標、施工、采購、質(zhì)量監理、驗收評估……工程建設領(lǐng)域涉及的環(huán)節、部門(mén)之多是很多領(lǐng)域望塵莫及的，而在黑箱操作之下所需“公關(guān)”的人員之多、“成本”之大，自然帶來(lái)工程建筑成本的水漲船高，如是建筑成本自然就見(jiàn)不得人。
商業(yè)秘密是一種特殊的知識產(chǎn)權，《中華人民共和國刑法》第219條規定：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來(lái)經(jīng)濟利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。我橫看豎瞧壓根兒找不出房?jì)r(jià)成本構成中有“不為公眾所知悉”、“能為權利人帶來(lái)經(jīng)濟利益”等等合法要件的因子。因此，要說(shuō)房?jì)r(jià)中有所謂“商業(yè)秘密”的話(huà)，將工程造價(jià)的5%至10%列入“公關(guān)費”預算用于行賄恐怕才是真正的“商業(yè)秘密”，至少是其中最重要的“商業(yè)秘密”。
不無(wú)諷刺意味的是，就在某省建設廳以“容易造成對(房地產(chǎn))企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響”為由，否決了該省人大代表提出的公布房?jì)r(jià)成本的要求一事被炒得沸沸揚揚時(shí)，江蘇悄然出臺了首個(gè)“官方版”房?jì)r(jià)構成清單，涉及鹽城市自2004年以來(lái)開(kāi)盤(pán)的97個(gè)樓盤(pán)。公開(kāi)以來(lái)，受到社會(huì )廣泛好評，非但未能對有關(guān)方面利益產(chǎn)生負面影響，反而提升了政府施政公信和公眾形象。因此在我眼里，不公布房?jì)r(jià)與其說(shuō)是“不肯公布”，毋寧謂之“不敢公布”。
是的，設若將“公關(guān)費”預算用于行賄黑幕公開(kāi)(我指的是實(shí)打實(shí)公開(kāi))勢必能產(chǎn)生一箭三雕的殺傷力。首先，暴露了商人轉嫁行賄負擔的秘密。時(shí)下，雖然有不少房地產(chǎn)商屢屢哭窮聲稱(chēng)成本高利潤微，甚至“血本無(wú)歸”的表演也不鮮見(jiàn)，但商人逐利的天性注定他們不會(huì )做賠本買(mǎi)賣(mài)。個(gè)中奧秘恰恰在于，無(wú)論是建筑固有成本還是見(jiàn)不得陽(yáng)光的隱性成本，最終都將轉嫁到終端消費者頭上。這大概既是時(shí)下“豆腐渣工程”層出不窮和商品房?jì)r(jià)格持續攀升的根本動(dòng)因，又是開(kāi)發(fā)商打死不肯公布房?jì)r(jià)成本的難言之隱。
其次，無(wú)異于舉報了官員腐敗的線(xiàn)索。許多地方和有關(guān)部門(mén)之所以面對公眾公布房地產(chǎn)價(jià)格成本的強烈呼聲，或充耳不聞或窮盡其辭或狡辯搪塞甚至膽敢否決人大代表的建議，我認為就是因為他們也有不足為外人道的難言之隱。其實(shí)，隔著(zhù)一層布大家都有數，誰(shuí)有鬼誰(shuí)心中最有數，不管屁股不干凈者如何表演掩飾，都無(wú)法消除公眾對建筑商與腐敗官員“貓鼠合謀”的種種揣測與疑竇，也無(wú)法隱匿其身上散發(fā)出來(lái)的腐臭。
其三，等于揭開(kāi)了開(kāi)發(fā)商暴利的遮羞布。將“公關(guān)費”預算用于行賄再行打入成本轉嫁負擔的西洋景一旦揭開(kāi)，等于是掀開(kāi)了房地產(chǎn)商藉“商業(yè)秘密”借口不肯公布房?jì)r(jià)成本，從而達到渾水摸魚(yú)掩蓋房地產(chǎn)暴利不可告人的黑幕。
行賄列入建筑成本成為公開(kāi)秘密再一次向我們傳遞出一個(gè)明確信號，這就是腐敗和暴利才是房地產(chǎn)價(jià)格居高不下的隱性元兇。因此我堅持認為，要迫使房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性健康發(fā)展，在調控思路上，須從打破“公關(guān)費”預算用于行賄潛規則和“貓鼠合謀”操控市場(chǎng)食物鏈入手突破；在反腐和反暴利的思路上，須從公開(kāi)房?jì)r(jià)成本入手讓隱性因素無(wú)處遁形原形畢露，舍此，房產(chǎn)嚴政也好地產(chǎn)風(fēng)暴亦罷，恐怕皆難以產(chǎn)生速效顯效的預期效用。
(來(lái)源：光明網(wǎng) 作者：陳慶貴)
