“案子明顯少了”，“被點(diǎn)名的中央部委也寥寥無(wú)幾”，當第11份中央預算執行情況審計報告昨天被提交給全國人大常委會(huì )后，審計報告讓公眾質(zhì)疑——“審計部門(mén)是不是不愿再唱紅臉，要變得和風(fēng)細雨了？”
28日，審計署有關(guān)負責人在接受本報記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)解釋說(shuō)，審計公告的變臉并不等于弱化了審計部門(mén)的監督作用，而是希望在向全國人大常委會(huì )匯報時(shí)，能用較大的篇幅、較為全面地描述中央預算執行的基本概況，以便完整反映中央預算執行及每項資金管理使用的全貌。這樣，與以往列舉案件的審計報告相比，可以防止“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”。
報告少了“其他”意味著(zhù)什么
“今年審計報告最主要的變化是名稱(chēng)的改變”，審計署負責人今天說(shuō)，以往的審計報告全名叫“中央預算執行情況及其他財政收支使用情況的審計”，而今年的報告名稱(chēng)，沒(méi)有了“其他”，內容只集中在中央預算執行情況。
這位負責人解釋說(shuō)，以往報告中的“其他”，包括了金融、企業(yè)、經(jīng)濟責任審計等內容。今年，由于少了“其他”，審計報告的主體內容就從過(guò)去的“中央預算財政審計、金融審計、企業(yè)審計、經(jīng)濟責任審計”的“3＋1”模式變成了“中央預算財政審計”一枝獨秀。
審計署官員說(shuō)，這種變化源于從2006年6月1日起執行的新修改的《審計法》。該法繼續保留了關(guān)于“國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應當每年向本級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )提出審計機關(guān)對預算執行和其他財政收支的審計工作報告”規定，同時(shí)特別規定：“審計工作報告應當重點(diǎn)報告對預算執行的審計情況”。
“金融、企業(yè)和經(jīng)濟責任審計情況不作為審計工作報告的重點(diǎn)內容反映，并不表明這3個(gè)方面不是審計監督的重點(diǎn)領(lǐng)域�！睂徲嬍鸬墓賳T說(shuō)，今后，上述3個(gè)方面的審計情況，將通過(guò)審計公告的形式向公眾發(fā)布。
比如，在審計長(cháng)李金華向全國人大常委會(huì )提交報告的前一天，審計署就在其官方網(wǎng)站發(fā)布了對農業(yè)銀行2004年度資產(chǎn)負債損益情況的審計公告。
減少案例找共性，反映總體情況
與以往審計報告處處是觸目驚心的案件相比，今年的審計報告少了大量個(gè)案、顯得平和了許多，同時(shí)也讓一些部門(mén)松了一口氣。因為今年的報告不再單獨列舉某某部門(mén)存在什么問(wèn)題，而是用概述的方式對48個(gè)被審計的中央部委的財經(jīng)問(wèn)題進(jìn)行描述。
報告里多的是這樣的話(huà)：“18個(gè)部門(mén)擠占挪用財政資金和其他有專(zhuān)項用途的資金7.02億元，7個(gè)部門(mén)采取隱瞞收入、虛列支出等手段轉移資金，私存私放3.6億元……”
審計署負責人說(shuō)，審計工作報告之所以沒(méi)有過(guò)多列舉具體案例，主要有兩點(diǎn)考慮：一是在審計結果公告制度已然建立，并不斷完善，查出的重要案例主要通過(guò)公告形式向社會(huì )公布，已經(jīng)沒(méi)有必要在審計工作報告中列舉許多具體事例；二是審計工作報告篇幅有限，不可能把審計查出的所有重要案例一一列舉，難免掛一漏萬(wàn)，這就可能帶來(lái)曝光是否公允的問(wèn)題。
為什么不再單列中央各部委的問(wèn)題？審計署負責人的解釋是，今年審計部門(mén)把審計報告的思路定位在——“分析把握預算執行的總體情況，揭露財政財務(wù)管理中存在的一些不嚴格、不規范、不合法，影響經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的突出問(wèn)題，從體制機制上分析原因、提出建議�！迸c簡(jiǎn)單化地直接反映審計發(fā)現的問(wèn)題相比，這樣做的好處是，可以防止“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的缺憾。
另外，今年報告在寫(xiě)法上突出的是48個(gè)中央部委在花錢(qián)上存在的共性問(wèn)題，比如多報多領(lǐng)財政資金、擠占挪用專(zhuān)項資金、轉移財政資金私存私放、預算未細化到具體單位和項目等。而且特別指明了48個(gè)部門(mén)中有多少部門(mén)單位存在這些問(wèn)題。這樣從總體上集中反映問(wèn)題，有利于引起重視，促進(jìn)更好地研究和解決這些共性問(wèn)題，提高中央預算管理的整體水平。
[1] [2] [下一頁(yè)]
