到8月18日,“欣弗”共導致11人死亡,上百人病危。國家藥監局日前發(fā)出通知,要求生產(chǎn)企業(yè)在8月31日前收回全部問(wèn)題“欣弗”。流入市場(chǎng)的328萬(wàn)瓶問(wèn)題“欣弗”,正在被緊急召回,上百個(gè)垂危的使用者,尚在死亡線(xiàn)上掙扎。雖然專(zhuān)家初步分析,生產(chǎn)這些“欣弗”的藥廠(chǎng)違規生產(chǎn),可能是導致藥品集中出現不良事件的原因,卻至今沒(méi)有認定其是否為劣藥或假藥,暫時(shí)還只能歸為“藥品不良反應事件”。
有律師指出,如果“欣弗”被定性為“不良反應”,其責任的認定將面臨法律空白——在民法通則和醫療事故處理條例中都找不到依據,受害者的索賠和救濟將成為難題。為此,問(wèn)題“欣弗”生產(chǎn)廠(chǎng)家在流程上的缺陷,再度被受害者和關(guān)注這一事件的人強調,以此作為“欣弗”應該被定性為假藥或劣藥的理由。但我倒想問(wèn)一句,即便真是不良反應,“欣弗”的生產(chǎn)者和使用的醫院就可以免責了嗎?
回答這一問(wèn)題前,不妨先看一個(gè)最近發(fā)生在美國的例子。美國知名制藥企業(yè)默克集團因為沒(méi)有將止痛藥“萬(wàn)絡(luò )”的風(fēng)險告訴醫生,被新奧爾良市一個(gè)聯(lián)邦陪審團裁定向一名因服用“萬(wàn)絡(luò )”4年而心臟病發(fā)作死亡的患者首期賠償5000萬(wàn)美元。長(cháng)期服用“萬(wàn)絡(luò )”的風(fēng)險,按理也屬于“不良反應”、甚至可能只是簡(jiǎn)單的“副作用”。但制藥商沒(méi)有履行告知的義務(wù),同樣要作出賠償、受到懲罰。
回來(lái)再看“欣弗”,制藥商有沒(méi)有提出過(guò)警示?醫生是否向患者告知了可能的“不良反應”?筆者沒(méi)有使用過(guò)“欣弗”,但與今年6月被藥監部門(mén)叫停的魚(yú)腥草注射液,卻打過(guò)多次“交道”。兒子從去年下半年起,多次因呼吸道感染入院,幾乎每次都用魚(yú)腥草注射液,少則三四天、多則五六天。后來(lái)才獲悉,省藥品不良反應監測中心在去年第三和第四季度曾兩次發(fā)出安全用藥建議,建議醫療機構在使用這些品種時(shí)要嚴格掌握適應癥、避免不良反應的發(fā)生。遺憾的是,從來(lái)沒(méi)有人告訴我這一點(diǎn)。
俗話(huà)說(shuō)“是藥三分毒”,不良反應作為醫學(xué)風(fēng)險,不可避免;但警示的義務(wù)、告知的職責,是減少這些風(fēng)險最佳的辦法。在判定制藥商或醫生有無(wú)責任前,請他們先捫心自問(wèn):該盡的責任你盡了沒(méi)有?
(來(lái)源:廣州日報 蘇寧)