中新網(wǎng)9月9日電 《中國經(jīng)濟時(shí)報》今日載文指出，隨著(zhù)9月27日這一個(gè)人所得稅法立法聽(tīng)證的日子越來(lái)越近，人們關(guān)注的焦點(diǎn)似乎越來(lái)越多地轉向了聽(tīng)證及本次修改內容背后的問(wèn)題，其中，個(gè)人所得稅制是最核心的問(wèn)題。
財政部副部長(cháng)樓繼偉在談到個(gè)稅改革初步構想時(shí)表示，個(gè)人所得稅改革的目標是建立綜合與分類(lèi)相結合的稅制，但是這次個(gè)稅法修改卻沒(méi)有提及到這一問(wèn)題，官方和學(xué)者都認識到了一點(diǎn)——“不是不想改，而是條件不成熟�！�
應建立分類(lèi)與綜合相結合的個(gè)人所得稅制
中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院教授湯貢亮、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文均表示，建立分類(lèi)與綜合相結合的個(gè)人所得稅制應該是中國個(gè)稅改革努力的目標。
這種觀(guān)點(diǎn)很早就有學(xué)者提出，在大部分學(xué)者中也形成了共識。因為目前中國實(shí)行的分類(lèi)征收模式的弊病是顯而易見(jiàn)的。雖然分類(lèi)征收既可控制稅源，又可降低稽征成本，但卻不能較好地體現公平稅負的原則。而綜合所得稅制雖然能體現納稅人的實(shí)際負擔水平，符合支付能力原則和量能征稅的原則，但其弊端是征稅繁瑣，易造成偷漏稅機會(huì )。分類(lèi)與綜合相結合的稅制能在一定程度上克服上述兩種模式的弊端，又能發(fā)揮兩者的優(yōu)點(diǎn)，且是國際上的主流模式，應該是中國個(gè)稅改革的目標。
但兩位學(xué)者也提醒，實(shí)行此種模式需要諸多條件，包括各種個(gè)人的收入要更公開(kāi)，更透明；銀行存款要實(shí)行名副其實(shí)的實(shí)名制；要加強征管力量；收入計量要更全面等。這些條件在目前的中國還未成熟，因此，建立分類(lèi)與綜合相結合的稅制模式仍將是今后努力的目標。
調整九級累進(jìn)稅率結構
除分類(lèi)與綜合相結合的稅制模式外，九級累進(jìn)稅率結構的合理調整也是關(guān)注的焦點(diǎn)。劉劍文認為，中國的個(gè)稅稅率級次太多，應該考慮根據中國的實(shí)際改為五級或七級。湯貢亮認為，目前前三檔是納稅最多的群體，工薪階層、中低收入者大致在這一塊。如果要更好地、相對地減輕低收入者的稅收負擔，就應該適當調整九級級距。他建議把現在的第一檔和第二檔合為一檔，邊際稅率定為5%；邊際稅率為15%的一檔調為10%；45%的一檔調為40%。
對于生活費用扣除額是否應一刀切的問(wèn)題，湯貢亮認為從法律上講，中國的公民不管是生活在東部地區，還是生活在西部地區，稅收負擔都應該盡可能接近。人們的生活費用在一個(gè)時(shí)期應該是基本接近的，雖然客觀(guān)上有差異，但是為了保持稅負的統一性，也為了盡可能使納稅人的稅負比較公平，統一的費用扣除額相對更公正一些。中國社會(huì )科學(xué)院財政與貿易經(jīng)濟研究所研究員夏杰長(cháng)也表示，中國的稅收特別強調稅政、稅權的統一性，統一的費用扣除額是相對正確的做法。
費用扣除額定為1500元是否合適
把生計費用扣除額上調，是得到人們基本一致肯定的。國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀(guān)經(jīng)濟部研究員倪紅日表示，在收入分配調節方面，降低中低收入階層的稅賦，工薪階層的稅收負擔就會(huì )降低。在宏觀(guān)層面上，如果擴大中低收入者的收入，就會(huì )促進(jìn)消費。雖然如此，但老百姓們喋喋不休的議論焦點(diǎn)還是在1500元的扣除標準是否適當。湯貢亮認為，定在1500元到1600元左右可能較為適宜。
但夏杰長(cháng)表示，1500元也是低的，因為從國際慣例上講，扣除標準應該是人均生活費用的1.5倍。但為什么不提到2000元，只調到1500元？一個(gè)重要原因是，任何稅收制度改革、調整的一個(gè)很重要的出發(fā)點(diǎn)就是保持稅收收入的穩定性。據初步測算，從800元提高到1500元，個(gè)人所得稅一年要減少200億。
夏杰長(cháng)同時(shí)指出，考慮到醫療費用在人們生活費用支出中所占的比重越來(lái)越大，在個(gè)人所得稅大的方案出來(lái)以后做細化時(shí)，必須考慮到醫療費用的特殊性。另外，考慮到人的發(fā)展問(wèn)題，個(gè)人所得稅對弱勢群體一定要有特殊照顧，對這部分人生計費用扣除標準做相應的區別。
此次修改還規定要求高收入者自行申報，但專(zhuān)家們都注意到，迄今為止官方還沒(méi)有關(guān)于高收入的具體界定，而且高收入界定難以體現群體內差異。此外，如何達到預期目的，也還有難度。劉劍文建議建立一個(gè)納稅檔案，對高收入者進(jìn)行定期監督。還可把納稅人的信用劃分等級，由稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行監督并對外公布。夏杰長(cháng)則建議一方面要建立懲罰機制，高收入者如果逃稅，懲罰的力度一定要大，一定要強，使偷逃稅者望而生畏；另一方面要建立激勵機制，維護納稅人包括高收入納稅人的權益。(孫汝祥 黃楊）
