中新網(wǎng)9月8日電 據《信息時(shí)報》報道, “調高個(gè)稅免征額標準至2500元,反對全國‘一刀切’”。昨天從廣東省人大常委會(huì )有關(guān)部門(mén)獲悉,針對個(gè)稅法修改,全國人大委托省人大代為征集廣東地區的意見(jiàn),目前已收到8份來(lái)自省內部分地市和省直機關(guān)的意見(jiàn),大多集中表示了上述意見(jiàn)。
建議調高標準至2500元
8月23日,就個(gè)稅法(草案)的修改,全國人大常委會(huì )專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件至廣東省人大常委會(huì ),要求代為征集相關(guān)意見(jiàn)、建議。廣東省人大常委會(huì )有關(guān)部門(mén)隨即將文件下發(fā)到全省30多個(gè)單位,包括各地市人大常委會(huì )以及省國稅局、地稅局、省財政廳和省民政廳等部分省直機關(guān)。
昨天從廣東省人大常委會(huì )有關(guān)部門(mén)獲悉,目前已收集到8份回饋意見(jiàn),他們分別來(lái)自清遠等地市人大常委會(huì )和省民政廳。從回饋意見(jiàn)來(lái)看,各地認為1500元的個(gè)稅免征額標準偏低,應該調高個(gè)稅免征額標準。其中,比較集中的意見(jiàn)是建議調高標準到2000元以上,部分意見(jiàn)認為應調高到2500元。
反對全國標準“一刀切”
此外,此次個(gè)稅法(草案)修改,有意將1500元設置為全國統一的標準,針對這種全國“一刀切”的做法,回饋意見(jiàn)中除了一份表示沒(méi)有意見(jiàn)之外,其他7份都表示明確反對,認為應允許各地有浮動(dòng)的空間。
反對“一刀切”的理由是,全國各地物價(jià)水平、消費水平不一致。有意見(jiàn)認為,設置個(gè)稅免征額目的就在于,剔除公民個(gè)人因生活、工作等需要而消耗的收入部分,從而保證“再生產(chǎn)”。較發(fā)達地區維持正常生活需要付出的較多,因而實(shí)際上各地應剔除的部分也是不一致的。因此,純粹從保證公平的角度將全國標準“一刀切”設置,實(shí)際上是不合適的。
據悉,省人大常委會(huì )將繼續收集有關(guān)意見(jiàn)和建議,其他部門(mén)意見(jiàn)、建議將于本月9日左右收集完畢,所有意見(jiàn)和建議都將于本月25日前送交全國人大常委會(huì )。
對高收入地區不公平
昨天,暨南大學(xué)財稅系主任於鼎丞教授表示,國家財政部認為所得稅免征額全國“一刀切”有利于維護公平,但在稅收領(lǐng)域,存在橫向公平和縱向公平兩種。在收入水平相同的情況下,征收同一稅率、確定統一的免征額,這是橫向公平;在收入水平不相同的情況下,則應適用縱向公平,使得收入高的負擔多點(diǎn),收入低的負擔少點(diǎn),能力大的負擔多點(diǎn),能力小的負擔少點(diǎn)。
於教授解釋說(shuō),由于地區物價(jià)水平不一樣,消費支出也不一樣,同樣是每月2000元收入,在廣州維持生活要比在西部的城市困難得多。如果執行一樣的免征額標準,則廣州等高收入地區的中低工薪收入者的權益就遭到了忽視,明顯是不公平的。
建議補助高收入地區
為此,於教授建議,全國可以設定標準為1500元“一刀切”,但要重視地區收入差別,應對明顯收入較高的地區進(jìn)行特殊的區域補助。
他解釋說(shuō),這次1500元的免征額標準,是根據1143元/月的全國人均負擔消費支出確定的。但是,廣州市、廣東省的人均負擔消費支出都高于這個(gè)數據,所以應按比率進(jìn)行調整。
於教授表示,其實(shí),目前世界上確實(shí)有不少?lài)覍?shí)行統一的稅率,但美國就實(shí)行各州不一的標準。
他介紹說(shuō),美國幾十個(gè)州自己制定稅率,各自根據本州情況確定扣除額,較好地解決了因地區差別較大而造成的不平衡狀況。他表示,這種做法比較適合地域較廣,地區差異較大的國家。 (記者 魏黎明)