中新網(wǎng)11月7日電 一年前的“郎顧之爭”，把經(jīng)濟學(xué)家自打改革開(kāi)放以來(lái)就有的光環(huán)“爭議”沒(méi)了。不久前，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良一句“國內真正意義上的經(jīng)濟學(xué)家不超過(guò)5個(gè)”，再次引起了輿論對經(jīng)濟學(xué)家問(wèn)題的高度關(guān)注。不僅是新聞媒體，公眾似乎也對丁教授這次一言以蔽之的脫口秀表現出了極大的關(guān)注和傳播興趣。
據《中國青年報》報道，據該報與社會(huì )調查中心與搜狐新聞中心近日合作進(jìn)行的一項調查顯示，丁學(xué)良“不超過(guò)5個(gè)”的說(shuō)法得到了83%的公眾支持，還有近10%的人表示說(shuō)“說(shuō)不好”，明確反對的人占8.3%。
★“你相信哪位主流經(jīng)濟學(xué)家”，結果顯示：
郎咸平31.0%
吳敬璉19.8%
誰(shuí)都不相信12.5%
★在你看來(lái)，學(xué)者發(fā)表言論應該站在什么立場(chǎng)上？(總票數：1290) 結果顯示：
學(xué)術(shù)立場(chǎng)58.0%
公眾立場(chǎng)38.2%
利益集團立場(chǎng)1.6%
政府立場(chǎng)1.2%
不知道/說(shuō)不清 0.6%
其他0.4%
★事實(shí)上，你覺(jué)得學(xué)者發(fā)表的言論站在了什么立場(chǎng)上？(總票數：1279)
利益集團立場(chǎng)69.7%
政府立場(chǎng)14.3%
學(xué)術(shù)立場(chǎng)7.4%
公眾立場(chǎng)4.1%
不知道/說(shuō)不清 3.8%
其他0.8%
今年7月，格林柯?tīng)柖戮种飨欕r軍的被捕終結了延續一年的“郎顧之爭”，郎咸平及其“粉絲”終于笑到了最后。此番激戰之后，郎咸平這個(gè)名字家喻戶(hù)曉。本次調查中，近三分之一(31.0%)的受訪(fǎng)者表示，在時(shí)不常會(huì )發(fā)言的主流經(jīng)濟學(xué)家中，自己更愿意相信郎咸平的言論。
在調查提供的14位經(jīng)濟學(xué)家中，支持率僅次于郎咸平的是吳敬璉，為19.8%。剩下的12人，包括厲以寧、張維迎、林毅夫、樊鋼等在內，沒(méi)有一人得到10%以上的認同率。得票率列第三的是“誰(shuí)都不相信”這個(gè)備選項，有12.5%的人對國內經(jīng)濟學(xué)家就是這么看的。
與上次郎咸平的文章引起經(jīng)濟學(xué)界開(kāi)會(huì )反擊不同，此番丁學(xué)良對內地經(jīng)濟學(xué)家近乎全面的質(zhì)疑，甚至面對他“只知賺錢(qián)不求學(xué)問(wèn)”的批評，內地經(jīng)濟學(xué)家卻不約而同地選擇了沉默。
在一個(gè)從上到下都以經(jīng)濟為中心的社會(huì )里，人們對于擁有“經(jīng)濟學(xué)家”頭銜的人，內心不可能沒(méi)有期待。在本次調查中，一半以上(58.0%)的受訪(fǎng)者認為，經(jīng)濟學(xué)家應該站在獨立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)上發(fā)表言論影響政策，另有38.2%的人把他們視為公共利益的代言人。如今，這種期待還只是期待。一名網(wǎng)友留言說(shuō)，“當你把某人視為終身托付對象，并且此人也常常表示他是為你著(zhù)想時(shí)，卻冷不丁發(fā)現這家伙跟別人還有‘曖昧關(guān)系’。再一翻自己的家底，發(fā)現你的存折也不見(jiàn)了，你作何感想？有的經(jīng)濟學(xué)家就像那個(gè)人�！�
對于經(jīng)濟學(xué)家“應該站在獨立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)上發(fā)表言論”的期待，不知道是不是公眾的一廂情愿，反正已經(jīng)有人發(fā)表了不同看法。北京大學(xué)外國經(jīng)濟學(xué)說(shuō)研究中心副主任夏業(yè)良著(zhù)文表示：說(shuō)白了，有的經(jīng)濟學(xué)家也就是一個(gè)吃飯謀生的職業(yè)。因為需求量大，好處不少，所以許多人愿意站到此隊列之中。有人則更為尖刻地詮釋說(shuō)，有的經(jīng)濟學(xué)家與其他人的區別是，他能利用自己更豐富的經(jīng)濟學(xué)知識優(yōu)勢尋找一個(gè)出價(jià)最高的買(mǎi)主。當然，為了達到這個(gè)目的，有時(shí)候也會(huì )不吝以公共利益的名義作為籌碼。
更有觀(guān)點(diǎn)認為，有的經(jīng)濟學(xué)家之所以“面目可憎”，并非因為他們謀求個(gè)人利益，而是他們披著(zhù)一心為公的外衣謀求個(gè)人利益。他們暗地里“幫助保姆占了主人財產(chǎn)”不說(shuō)，還公然以第三者的身份說(shuō)“占得有理”！
有人用“循環(huán)尋租理論”解釋了有的經(jīng)濟學(xué)家們的行為：他們大都有三重身份——企業(yè)經(jīng)濟學(xué)家、政府經(jīng)濟學(xué)家、學(xué)術(shù)研究專(zhuān)家。他們的行為一般可歸納為三步：第一步，通過(guò)與企業(yè)的結合，成為利益集團的受雇者及“形象大使”(與我們常說(shuō)的“形象大使”不同的是，這些經(jīng)濟學(xué)家通常不會(huì )公開(kāi)身份)；第二步，通過(guò)擔任政府經(jīng)濟顧問(wèn)、某某委員會(huì )委員等職務(wù)，在制定與其受雇企業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及公共政策時(shí)，這些經(jīng)濟學(xué)家可以“公平地”將天平偏向自己的幕后老板；第三步，回歸本位，以一個(gè)學(xué)術(shù)研究專(zhuān)家及公共知識分子的身份在媒體上、在大學(xué)講臺上、在著(zhù)述中引經(jīng)據典，用“縝密”的經(jīng)濟理論證明自己的觀(guān)點(diǎn)與決策是正確的，是實(shí)現了“帕累托最適度”的。這樣，不但贏(yíng)得了公眾的絕對信任甚至愛(ài)戴，而且贏(yíng)得了政府、受雇企業(yè)及更多對之青睞的利益集團的信任。
在調查中，人們的擔憂(yōu)和失望顯然不僅僅局限于經(jīng)濟學(xué)家�！敖�(jīng)濟學(xué)家只不過(guò)是最靠近利益的，也是當前最有影響力的，所以與利益集團結合、替他們說(shuō)話(huà)也是最明顯的�！币晃皇茉L(fǎng)者對記者說(shuō)，“誰(shuí)敢保證其他領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者在以公共身份發(fā)言的時(shí)候都是出于公心呢？”聯(lián)想到當前官煤勾結、房地產(chǎn)博弈中的種種情形，他甚至開(kāi)始擔心政府中的某些官員：“睜大你的眼睛，特別是有人站出來(lái)為公共利益說(shuō)話(huà)的時(shí)候，千萬(wàn)要當心�！� (董偉）
