中新網(wǎng)11月24日電 據北京晚報報道，女子十二樂(lè )坊訴浙江日報報業(yè)集團和中央音樂(lè )學(xué)院章紅艷副教授名譽(yù)侵權案今日上午再次開(kāi)庭。被告方請到了一位音樂(lè )界人士當庭證實(shí)女子十二樂(lè )坊在參加他經(jīng)辦的一次晚會(huì )時(shí),使用事先錄好的原音帶進(jìn)行假演。
章紅艷副教授的律師說(shuō),章教授是在參加一次推廣彈撥樂(lè )的新聞發(fā)布會(huì )時(shí),被記者問(wèn)及對女子十二樂(lè )坊的評價(jià),說(shuō)出了假演的觀(guān)點(diǎn)。但記者并未征得她同意就將這一觀(guān)點(diǎn)刊發(fā)。此案第一次開(kāi)庭后,大連一位音樂(lè )界人士找到他們表示愿意出庭作證。
由于考慮到今后的工作,這位音樂(lè )界人士希望記者不要公開(kāi)其姓名職務(wù),他在法庭上作證說(shuō):“我要指證女子十二樂(lè )坊在2003年參加我擔任藝術(shù)總監的廣場(chǎng)晚會(huì )時(shí)假演。演出之前,女子十二樂(lè )坊的領(lǐng)隊給我一盤(pán)事先錄制好的原音帶,在演出時(shí)播放。演出時(shí)舞臺上沒(méi)有任何擴音設備,女子十二樂(lè )坊的演員也沒(méi)有佩戴麥克風(fēng)�！�
但他表示演出中大型組合假奏是行業(yè)默契,為的是保證演出時(shí)間和質(zhì)量。女子十二樂(lè )坊的假奏也是無(wú)奈。
除了當庭作證之外,這位先生還帶來(lái)了當天演出的光盤(pán),以證明現場(chǎng)沒(méi)有擴音設備。
原告律師隨即對證人的身份提出質(zhì)疑,認為現有證據不能證明證人確實(shí)是當天晚會(huì )的藝術(shù)總監�！傲硗�,光盤(pán)只能顯示演員是在彈奏表演,而不是坐著(zhù)不動(dòng)�！倍�,領(lǐng)隊給原音光盤(pán)一事也沒(méi)有任何交接手續。(孫瑩)
案情回放:
去年8月16日,浙江《今日早報》刊登了一篇題為《“女子十二樂(lè )坊”演出涉嫌作假?》的文章。文中稱(chēng),中央音樂(lè )學(xué)院章副教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出“女子十二樂(lè )坊”在演奏會(huì )上公然作假,并披露女子十二樂(lè )坊在現場(chǎng)演出時(shí),樂(lè )器演奏聲并非來(lái)自她們的親手彈奏,而是來(lái)自幕后早已準備好的音樂(lè )磁帶或CD。王曉京及世紀星碟公司認為這篇報道失實(shí),在國內外給其造成了極壞影響。章副教授與未盡審核職責的《今日早報》一同侵犯了其名譽(yù)權。
