中新網(wǎng)1月16日電 據《新聞晚報》報道，買(mǎi)下全裝修房的22戶(hù)業(yè)主，為室內甲醛總揮發(fā)有機物超標及裝飾裝修不合格，影響業(yè)主的入住時(shí)間起訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商作部分整改、修復，并賠償由此造成的經(jīng)濟損失每戶(hù)約15萬(wàn)元。
日前，在上海市室內裝飾質(zhì)量監督檢驗站出具《檢驗報告》的基礎上，分別對22起糾紛案件作一審判決，由開(kāi)發(fā)商上海富得世紀投資公司按照《檢驗報告》予以整改、修復外，賠償各業(yè)主2000余元至數萬(wàn)余元不等。
<>b變身酒店式公寓
陜西北路上的29層高“金富得商業(yè)廣場(chǎng)”，是一處由拖了4年之久的爛尾工程，改變成的酒店式住宅公寓。2003年5月起陸續對外銷(xiāo)售，先后與上述業(yè)主分別簽訂《商品房預售合同》購得該物業(yè)的房屋，該合同補充約定：該房屋在日照、朝向、通風(fēng)等方面不滿(mǎn)足普通住宅設計標準。
22戶(hù)業(yè)主接受該披露事項，簽約后支付了全部房款。2004年5月上旬，開(kāi)發(fā)商發(fā)出通知，要求購房業(yè)主前往辦理交房手續。在雙方辦理交房時(shí)，各業(yè)主紛紛提出房屋廚房煙道缺失、裝修設備及質(zhì)量等問(wèn)題，提出開(kāi)發(fā)商予以整改并拒絕受領(lǐng)房屋。
爭執不下上法院
當月，該住宅內有兩戶(hù)業(yè)主，自行委托相關(guān)職能部門(mén)，對全裝修房屋的室內裝修及空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測，其結論為：鑲貼、吊壁櫥、細木工和裱糊等單項評定不合格，甲醛、總揮發(fā)有機物超標。上述22戶(hù)業(yè)主在與開(kāi)發(fā)商協(xié)商不成的情況下，于2004年10月起訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商予以整改、修復室內不合格的裝飾裝修部分，賠償逾期交房的違約金，按總房?jì)r(jià)每日萬(wàn)分之二計算，至2004年10月19日；賠償煙道缺失導致廚房功能喪失后的房屋價(jià)值貶值，以及房間內空氣污染、設備不符重新裝修期間的損失。
開(kāi)發(fā)商則辯稱(chēng)，設置排油煙道不是開(kāi)發(fā)商的合同義務(wù)和法定義務(wù)，在出售房屋時(shí)已明確告知該房屋設計上不符合普通住宅設計標準。合同約定如雙方對系爭房屋裝修、設備及工程質(zhì)量產(chǎn)生爭議，應共同委托有資質(zhì)的建設工程質(zhì)量檢驗機構檢測，而業(yè)主單方面委托的裝修及空氣質(zhì)量檢測屬無(wú)效。
整改時(shí)間起分歧
一家房地產(chǎn)估價(jià)公司出具了《房地產(chǎn)估價(jià)報告》，對房屋煙道缺失價(jià)值貶損結論是：以2005年5月12日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，系爭房屋價(jià)值貶損均在6萬(wàn)余元。上海市室內裝飾質(zhì)量監督檢驗站出具兩次《檢驗報告》，部分房屋的甲醛分項不符合要求，其余的房屋還存在鑲貼、吊壁櫥、細木工和裱糊等單項評定不合格。
開(kāi)發(fā)商認為整改時(shí)間，與各業(yè)主提出的時(shí)間有分歧，開(kāi)發(fā)商認為只要一周時(shí)間，而各業(yè)主卻認為需要五周時(shí)間。另外一些涉及室內空氣甲醛治理的業(yè)主，提供市環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )室內環(huán)境治理分會(huì )的《回函》，該分會(huì )認為治理時(shí)間需六周，而開(kāi)發(fā)商對此卻不予理會(huì )，自行與13戶(hù)業(yè)主達成每戶(hù)支付空氣整改費2000元的賠償協(xié)議。
部分賠償不予支持
法院認為，22戶(hù)業(yè)主分別購買(mǎi)“金富得商業(yè)廣場(chǎng)”房屋，經(jīng)對該全裝修房屋檢驗，均不同程度地存在變更室內設計、空氣中甲醛等四個(gè)單項不符合要求，考慮到裝修修復時(shí)間和空氣整改期限，可同時(shí)交叉進(jìn)行，認為對含有空氣整改的業(yè)主，開(kāi)發(fā)商應賠償六周的租金損失為宜；而對于另外部分業(yè)主表示房屋內的空氣無(wú)需作檢驗，導致檢測不成，責任在這部分業(yè)主本身，所提出的消除室內空氣污染源，賠償空氣整改期間的租金損失，法院無(wú)法采信。
此外，涉及到22戶(hù)業(yè)主認為酒店式公寓內煙道缺失的問(wèn)題，因該工程開(kāi)發(fā)較早，9層以上的住宅情況由辦公及商務(wù)套房的房型改建，設計上客觀(guān)存在難以滿(mǎn)足普通商品房住宅的需求。這在雙方簽約時(shí)，開(kāi)發(fā)商已作了客觀(guān)介紹，并將相關(guān)情況向購房業(yè)主作了披露，在補充條款第五條雖然只列舉了日照、朝向、通風(fēng)三項不滿(mǎn)足普通住宅的設計標準，后面用了一個(gè)“等”字。所謂“等”即表明除了前述內容外還有未盡事宜，故對房屋沒(méi)有油煙道賠償主張不予支持。(焦曉虹 李鴻光)
