最近，關(guān)于對第二套住宅加征物業(yè)稅的建言風(fēng)行一時(shí)。據說(shuō)這樣可以抑制房產(chǎn)炒作，從而平抑房?jì)r(jià)。老實(shí)說(shuō)，加稅反而能夠降低房?jì)r(jià)，這種道理我是無(wú)法理解的。對任何商品，加征稅收的長(cháng)期結果，必定是價(jià)格上漲。今天如果提高汽車(chē)的關(guān)稅，明天進(jìn)口車(chē)就會(huì )漲價(jià)；今天如果政府宣布提高餐飲業(yè)的營(yíng)業(yè)稅，明天大家上飯店吃飯就會(huì )多掏腰包。當然，某些特殊情況下，對交易過(guò)程征稅，短期可以抑制需求，造成價(jià)格下跌的假象，但是長(cháng)期必定推動(dòng)價(jià)格上升。在需求并沒(méi)有改變的情況下，加稅必定增大供給的成本從而降低供給，推高價(jià)格。這應當是經(jīng)濟學(xué)的基本常識。
請大家不要誤會(huì )，我并非不支持平抑房?jì)r(jià)。相反，我一直認為中國房?jì)r(jià)存在虛高的現象，已經(jīng)影響到很多普通中國人的生活質(zhì)量。政府應當在降低房?jì)r(jià)方面有所作為。
有人說(shuō)：現在加征的是第二套住宅的物業(yè)稅，推高的是第二套物業(yè)的價(jià)格，從而會(huì )增加第一套住宅的相對供給，不就使第一套住宅的價(jià)格下跌了嗎？這套說(shuō)法看起來(lái)合理，其實(shí)十分無(wú)厘頭。如果我們的目的就是要阻止人們“炒賣(mài)”第二套住宅，為什么不采用更加簡(jiǎn)便的做法呢？比如，最最簡(jiǎn)單的一個(gè)做法，就是采取購房的配給制，一個(gè)人憑身份證只能購買(mǎi)一套住房。這種簡(jiǎn)便做法，不但徹底斷絕了第二套住宅的出現，而且不必加稅，不會(huì )推高平均的房?jì)r(jià)，不是更能“促使第一套住宅的價(jià)格下跌”了嗎？
假若我們真的信奉用“加稅”來(lái)“打擊炒賣(mài)”，不妨試驗一下如下的無(wú)厘頭政策：今年，炒火車(chē)票的黃牛黨就不要再打擊了，而是對他們加收20%的“火車(chē)票交易稅”。假若哪位經(jīng)濟學(xué)家真心相信加稅能打擊炒賣(mài)，不妨請他來(lái)煞有介事地論證一下：對黃牛黨征收稅收，能夠推動(dòng)火車(chē)票價(jià)下跌……結論很清楚：行政命令和法律手段永遠是打擊炒賣(mài)的最有效、最便宜工具。相對來(lái)說(shuō)，“加稅”只會(huì )加大炒賣(mài)的成本，短期和局部也許會(huì )抑制炒賣(mài)，長(cháng)期和整體上依舊是要推高房產(chǎn)價(jià)格的。
用“加稅”的辦法來(lái)調控房?jì)r(jià)，弊端還不止于此。稅收是政府最基本的一項公權力。公器之重，其用也慎。一般而言，稅收政策是作為重大的宏觀(guān)政策、針對重大的宏觀(guān)經(jīng)濟問(wèn)題來(lái)使用的。對微觀(guān)的經(jīng)濟環(huán)節，如果輕易動(dòng)用稅收手段，動(dòng)輒出臺這個(gè)稅那個(gè)稅來(lái)調控一下這個(gè)、干預一下那個(gè)，就會(huì )亂及經(jīng)濟的基本秩序，傷害政府的公信力。今天覺(jué)得第二套住宅是個(gè)問(wèn)題，就出臺個(gè)“第二套住宅物業(yè)稅”；明天覺(jué)得股市好像炒得高了，是不是就來(lái)加征個(gè)25%的額外印花稅呢？……所謂“以稅代管”、“以罰代管”，有識之士早就指出那是管理惰性的表現。
總結一下：若真心想降低“第一套住宅”的價(jià)格，給購房者最實(shí)惠的做法，就是針對“第一套住宅”普遍減稅，特別是實(shí)質(zhì)上為一種政府稅收的土地出讓金。假若不想通過(guò)在土地出讓金上做文章來(lái)打擊“炒賣(mài)”，則較合理的做法，就是用行政和法律手段限制人們擁有第二套住宅。而以“加稅”作為一種平抑房?jì)r(jià)的手段，則是邏輯上離奇，學(xué)理上乖悖，還會(huì )影響政府的公信力，除了能帶來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)額外的財政收入以外，我實(shí)在看不出這個(gè)政策有什么好處。
(來(lái)源：新京報 作者：吳向宏)
