中新網(wǎng)2月17日電 今日出版的《中華工商時(shí)報》載文指出，如何形容目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)：就像一個(gè)樂(lè )觀(guān)派和一個(gè)悲觀(guān)派在黑暗中打架。打得天昏地暗，但殺傷力不大。
國家統計局日前公布三個(gè)引人注目的數據后，關(guān)于住房市場(chǎng)面臨過(guò)剩風(fēng)險的觀(guān)點(diǎn)就占據了輿論的熱點(diǎn)，焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的調查顯示，八成以上的網(wǎng)民支持這一觀(guān)點(diǎn)。焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)為此組織了一場(chǎng)專(zhuān)門(mén)的PK大賽，邀請了中國社科院的專(zhuān)家，也請了上海、北京兩地的房地產(chǎn)市場(chǎng)中人進(jìn)行公開(kāi)辯論。全程聽(tīng)完這場(chǎng)語(yǔ)言碰撞，我更堅定了自己的判斷。
誰(shuí)是房地產(chǎn)市場(chǎng)的樂(lè )觀(guān)派，當然是開(kāi)發(fā)商，誰(shuí)是悲觀(guān)派，部分關(guān)注市場(chǎng)的學(xué)者。在事關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)的幾個(gè)回合爭論中，這兩方始終處在PK狀態(tài)，以致有房地產(chǎn)大佬失去風(fēng)度，說(shuō)出“學(xué)者們胡說(shuō)八道”的言辭來(lái)。難道學(xué)者與開(kāi)發(fā)商是天敵？
如果從利益分析，他們很可能是朋友，因為，他們同開(kāi)發(fā)商一樣，是住房市場(chǎng)化的獲益者，他們參與了住房市場(chǎng)化的設計，通過(guò)很便宜的價(jià)格就把公房變成了私房，他們肯定也不是買(mǎi)不起房子的人。但他們?yōu)楹芜�要同開(kāi)發(fā)商打嘴仗呢？用參加PK的中國社科院研究員尹中立的話(huà)說(shuō)，是因為屁股坐的地方不一樣。中坤集團總裁焦青的解釋也說(shuō)明了這一點(diǎn)：開(kāi)發(fā)商是從市場(chǎng)現實(shí)出發(fā)，最清楚知道自己的房子怎么賣(mài)，也最希望市場(chǎng)持續向好，因此，他肯定是樂(lè )觀(guān)的，而學(xué)者是從理論出發(fā)，同時(shí)，他們有義務(wù)履行自己的社會(huì )職責。因此，學(xué)者對房地產(chǎn)市場(chǎng)提出預警是有好處的，可以讓開(kāi)發(fā)商更冷靜地對待市場(chǎng)。
這就像魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的，樂(lè )觀(guān)派即開(kāi)發(fā)商面對新生的嬰兒，會(huì )說(shuō)這孩子將來(lái)前程似錦，因為這孩子是他親生的；而悲觀(guān)派即部分學(xué)者會(huì )說(shuō)這孩子是要死的。雙方都沒(méi)說(shuō)錯，但出發(fā)點(diǎn)截然不同。他們基本上是自說(shuō)自話(huà)，不在一個(gè)層面上討論問(wèn)題。尹中立也承認，學(xué)者們說(shuō)的是宏觀(guān)經(jīng)濟數據，而實(shí)際的房地產(chǎn)市場(chǎng)，地域性、結構性非常明顯，不能一概而論。
實(shí)際上，即使是同一的宏觀(guān)數據，樂(lè )觀(guān)派和悲觀(guān)派也還有不同的解讀。2005年前11個(gè)月，我國房地產(chǎn)本年購置土地中未完成開(kāi)發(fā)達16706.7萬(wàn)平方米，占同期本年購置土地53.8%。有人認為這是過(guò)剩信號，也有人看作是開(kāi)發(fā)商控制開(kāi)發(fā)速度？另一組數據顯示，商品房開(kāi)工面積大于竣工面積，這也可看作是開(kāi)發(fā)商資金問(wèn)題，也可看作是開(kāi)發(fā)商控制速度，不管怎么看，竣工面積小于開(kāi)工面積，也可作為可供應面積少的論據。
至于空置率，學(xué)界和房地產(chǎn)界對中國空置率不能與國外的比已有共識，但在房地產(chǎn)爭論中，卻依然有很多人在拿國外的空置率作參照。連支持存在過(guò)剩風(fēng)險的尹中立也承認，中國的空置率數據不可信。但即使這一數據可信，依然很難作出過(guò)剩與否的判斷，因為，我們既無(wú)法參照國外的數據，也沒(méi)有歷史數據和理論數據，得出一個(gè)大家公認的中國房地產(chǎn)空置率的標準數據。既然如此，我們又如何來(lái)確定空置率是高了還是低了呢？(陳雪根)
