一位最后參加了《反壟斷法》起草工作的專(zhuān)家看到最后的底稿時(shí)“有點(diǎn)失望”，因為反行政壟斷的內容被刪除了，他不確定是否還會(huì )加上。
專(zhuān)家認為，行政壟斷的問(wèn)題“我們應該面對”。
日前，《反壟斷法》被列入了全國人大常委會(huì )的2006年立法計劃�！澳甑浊皯摃�(huì )審議一次”。昨日，中國政法大學(xué)研究生院副院長(cháng)李曙光告訴《第一財經(jīng)日報》。
規范國內壟斷行業(yè)
“兩會(huì )”之前接受本報記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，李曙光預計“兩會(huì )”期間針對壟斷會(huì )出現三大熱點(diǎn)：國內壟斷性行業(yè)危害公共利益問(wèn)題“估計會(huì )成為高度熱點(diǎn)”；行政性壟斷特別是地區封鎖和地方保護主義也應該會(huì )被高度關(guān)注；外資并購國內企業(yè)“肯定會(huì )是熱點(diǎn)”。
“兩會(huì )”上，李曙光的“預言”被命中。全國政協(xié)委員、廣東省政協(xié)原主席郭榮昌在全國政協(xié)會(huì )議上疾呼：對于壟斷行業(yè)危害公共利益的問(wèn)題，必須引起高度警惕。他呼吁“盡快制定和完善相關(guān)法律法規，將壟斷行業(yè)的監管納入法治化軌道”。這一呼聲被委員和代表強烈應和。
昨天，《反壟斷法》起草專(zhuān)家組成員、對外經(jīng)貿大學(xué)博士生導師、經(jīng)濟法系主任黃勇教授則告訴記者，壟斷行業(yè)危害公共利益的問(wèn)題“不太好解決”，必須和中國的現實(shí)結合起來(lái)，“《反壟斷法》并不是要反對大企業(yè)”。他認為，如果大企業(yè)是按照國家法律程序、合法的行政程序運作的，《反壟斷法》對其不適用�！啊斗磯艛喾ā芬艿氖悄切E用市場(chǎng)壟斷地位的反競爭行為”。
李曙光認為，在金融、石油、電信等領(lǐng)域存在的壟斷，“關(guān)鍵是觀(guān)念上的壟斷如何突破”。
另一位起草組成員、北京大學(xué)經(jīng)濟法系主任盛杰民認為，如果《反壟斷法》出臺，一些大的企業(yè)就不能運用價(jià)格優(yōu)勢等壓制甚至扼殺小企業(yè)，從而可以規范市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，實(shí)現有序和正當的競爭環(huán)境。
內外資一視同仁
來(lái)自國家工商總局的調查顯示，目前，國內操作系統軟件市場(chǎng)、支撐軟件(包括數據庫軟件、軟件開(kāi)發(fā)工具和介于操作系統及應用軟件之間的中間件)產(chǎn)品市場(chǎng)基本由國外軟件所壟斷。
截至2003年底，全球50家最大的零售企業(yè)，已有40多家在我國“搶灘”登陸。其中大型超市，外資控制面更高達80%以上，擁有絕對優(yōu)勢。
盛杰民告訴記者，真正出現《反壟斷法》的呼聲“應該是在跨國公司進(jìn)入中國之后形成的”。
北京市律師協(xié)會(huì )反不正當競爭專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任吳維丁昨天接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，隨著(zhù)中國入世后放開(kāi)的步伐加快，跨國公司在中國逐漸顯現壟斷態(tài)勢，它們利用明顯的資金、品牌和技術(shù)優(yōu)勢，不公平地阻礙同業(yè)競爭者、購買(mǎi)者或供應者�！翱鐕救缥④�、英特爾等在歐盟、日本屢遭反壟斷訴訟及罰款，但在中國卻肆無(wú)忌憚，反壟斷已是刻不容緩”。
“首先應該澄清的是《反壟斷法》并不是要反對外資，我們要實(shí)現的是內外資的一視同仁和平等競爭�！秉S勇說(shuō)。他認為任何一部法律的出臺都是要遵循內在規律，它絕對不可能僅僅針對某個(gè)或者某些企業(yè)等具體的對象。
“企業(yè)并購一般是有利于提高效率的，大多數的企業(yè)并購無(wú)需進(jìn)行審查。而《反壟斷法》主要著(zhù)力解決并購的消極影響：破壞有效競爭的市場(chǎng)結構、形成市場(chǎng)競爭的障礙，尤其是可能損害消費者的利益�！眳蔷S丁說(shuō)。
反行政壟斷之爭與執行者之問(wèn)
在《反壟斷法》立法進(jìn)程中，一度引起社會(huì )極大關(guān)注的是“反行政壟斷”的去留問(wèn)題。一種說(shuō)法是該章節被刪除了，而官方的說(shuō)法是“仍舊保留著(zhù)，但是否刪除正在討論過(guò)程中”。
盛杰民認為，雖然世界上沒(méi)有哪個(gè)國家對行政性壟斷進(jìn)行單獨列章，“但是法律的制定也要和各國的具體國情結合起來(lái)考慮”。
吳維丁則告訴記者：“在中國反壟斷的一個(gè)特殊之處就是反對行政壟斷，行政壟斷如部門(mén)分割、地方封鎖等嚴重破壞了公平競爭環(huán)境，導致重復建設、使資源得不到有效配置，在我國，行政壟斷的危害性甚于經(jīng)濟壟斷，反行政壟斷是國企改革的需要”。
她認為，目前是否應該在《反壟斷法》中規定反行政壟斷的內容，仍然爭論不下�！按蠹覡幷摰囊粋�(gè)重要原因是對行政壟斷的含義存在分歧。其實(shí)行政壟斷與經(jīng)濟壟斷、自然壟斷等是不可能截然區分的。譬如我國的鐵路客運壟斷，就是行政壟斷、經(jīng)濟壟斷、國家壟斷、自然壟斷。行政壟斷一定要堅決反對，但我們反對的是政府和國有企業(yè)違反公平競爭的行為，而不是盲目的反對‘大、強’，更不是反對‘做大、做強’”。
另一個(gè)為社會(huì )關(guān)注的問(wèn)題是《反壟斷法》立法之后的執法問(wèn)題，即由誰(shuí)來(lái)執法。黃勇向記者透露，對外經(jīng)貿大學(xué)競爭法中心目前正在從反壟斷實(shí)務(wù)層面進(jìn)行研究，以期在該法出臺之后，從具體適用層面出發(fā)做出一個(gè)具有較強可操作性的指南。
吳維丁認為：“反壟斷立法中最重要的問(wèn)題是反壟斷執法機構的問(wèn)題，這比立法更困難。反壟斷的執法機構應該是權威獨立的，擁有類(lèi)似司法機構的超然的地位。賦予反壟斷執法機構超然的獨立的地位，這才是問(wèn)題的本質(zhì)�！�
同時(shí)她認為，壟斷地位、市場(chǎng)份額、實(shí)質(zhì)性阻礙等都是需要根據具體案件具體判斷的，這就要求執法部門(mén)和執法人員具有較高的專(zhuān)業(yè)技能，不但具備深厚的法學(xué)功底，而且還必須擁有較豐富的經(jīng)濟知識，或精通某一領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)知識，以及相應地處理案件的實(shí)踐經(jīng)驗。我們應該大力培養這方面的人才，以適應將來(lái)執法的需要。
黃勇告訴記者：“希望中國依照國外經(jīng)驗結合中國國情成立一個(gè)專(zhuān)業(yè)的獨立的執法機構�！�
(來(lái)源：第一財經(jīng)日報，作者：趙杰)
