中新網(wǎng)3月20日電 近日，全國政協(xié)常委蕭灼基教授“購房花銷(xiāo)應免征個(gè)人所得稅”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)購房免個(gè)稅)的建議經(jīng)眾多媒體報道、轉載后，受到了廣泛關(guān)注和認同。據搜狐焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的專(zhuān)項調查，3500多名網(wǎng)民中支持該建議的高達92.70%，有64.77%的認為這能夠緩解老百姓的購房壓力。不僅于此，魏文彪等也撰文認為，“實(shí)行自住購房免征個(gè)稅是政府責任”。
那么，該政策是否理所當然，付諸實(shí)施真的可緩解老百姓的購房壓力嗎？
今日出版的《中華工商時(shí)報》載文指出，筆者以為，從國內外經(jīng)驗、購房免個(gè)稅的政策效應及受惠對象等多方面看，實(shí)行購房免個(gè)稅政策，在中國是不合時(shí)宜的，其會(huì )進(jìn)一步促進(jìn)房?jì)r(jià)上漲，讓老百姓更加望樓興嘆。
首先，從國際經(jīng)驗看，一些歐美國家確實(shí)有對居民住房消費實(shí)行稅收優(yōu)惠的政策，但其主要是對住房抵押貸款的利息支出減免個(gè)稅，而非購房消費全額免征個(gè)稅。英國是少數曾一度實(shí)行購房免個(gè)稅政策的國家，但在2000年被迫廢止，主要原因在于該政策各階層都可享受，實(shí)施效果較差。
對低收入者購房和租房采取稅收優(yōu)惠政策是世界各國普遍采用的。美國普惠式的住房消費稅收優(yōu)惠，主要是針對住房抵押貸款的利息支出部分，但國會(huì )在1986年通過(guò)了低收入者購房和租房稅收抵扣法案，并于1993年成為永久性法令。由此看，即便有一天房?jì)r(jià)跌到谷底，中國政府為刺激有效需求，而擬推行住房消費稅收優(yōu)惠政策的話(huà)，也應該主要是針對低收入者的第一套居住性住房消費優(yōu)惠，而非對各個(gè)階層的各類(lèi)購房普遍實(shí)行免稅。
其次，從中國個(gè)稅的基本制度看，醫療、教育和居住性普通住房消費屬于居民的必要消費開(kāi)支，原本都應該在個(gè)稅費用扣除標準(俗稱(chēng)起征點(diǎn))中一并扣除，但由于該類(lèi)支出額存在較大的個(gè)體(家庭)差異，無(wú)法制定一個(gè)統一的扣除標準，加之中國現行的代扣代繳、以個(gè)人(而非家庭)為單位課稅制度的固有缺陷，使得此類(lèi)消費大多沒(méi)有得到應有的稅收優(yōu)惠。因此，如果要完善個(gè)稅制度的話(huà)，就不單是對居住性住房消費實(shí)行稅收優(yōu)惠的問(wèn)題(目前“四金”中的公積金免稅，實(shí)際上已經(jīng)使住房消費獲得了部分免稅優(yōu)惠)，而從緊迫性和操作性上的簡(jiǎn)便性看，在很多國家屬于免費，且關(guān)乎每個(gè)人生存與發(fā)展的醫療、教育類(lèi)消費的個(gè)稅減免恐怕更應當著(zhù)力解決。
第三，從政策效應看，購房免個(gè)稅的受惠者實(shí)際上主要是高收入者而非中低收入者，有明顯的濟富歧貧之嫌，與構建和諧社會(huì )背馳。因為其給(稅前)月收入2000元、3000元、5000元的中低收入者的優(yōu)惠不過(guò)20元、115元、385元，這對購買(mǎi)數十萬(wàn)的住房而言顯然是杯水車(chē)薪，而買(mǎi)不起只能租房的窮人更是丁點(diǎn)得不到免稅之“甘霖”；另一方面對月入2萬(wàn)元、3萬(wàn)元、5萬(wàn)元的高薪者稅收優(yōu)惠則分別高達3305元、5725元、11145元，其完全可以通過(guò)減免的個(gè)稅“免費供一套房。
因此，購房免個(gè)稅無(wú)異于是犧牲政府稅收讓高收入者遠低于市價(jià)甚至完全免費獲得住房；而對中低收入者極少的免稅優(yōu)惠很可能遠遠不及，因該政策導致的房?jì)r(jià)攀升而增加的負擔，其實(shí)際上并不能降低老百姓的購房壓力，反而會(huì )使窮人更加望樓興嘆——從幾年前上海在國內獨樹(shù)一幟的政策實(shí)踐看，購房免個(gè)稅極大地刺激了中高收入者的投資性購房“需求”(某些人甚至達到了對第二套房或豪宅有了“剛性需求”的程度)，是引發(fā)最近一輪房地產(chǎn)泡沫的導火索與“元兇”之一，而該政策在上海房?jì)r(jià)成為國內龍頭之后也被迫廢止。
從市場(chǎng)套利機制看，當某些人能低于市價(jià)購買(mǎi)某種商品(特別是投資品)時(shí)，必然會(huì )隨即將其購買(mǎi)力發(fā)揮至極限，而購房免個(gè)稅自然會(huì )給中高收入者帶來(lái)避稅尋租與套利的空間，即刻增加住房需求，促進(jìn)房?jì)r(jià)上漲和市場(chǎng)預期，讓原本就暴利的房地產(chǎn)商竊喜，卻與國家目前對房地產(chǎn)業(yè)的宏觀(guān)調控方向相悖。
眾所周知，房?jì)r(jià)居高不下和房地產(chǎn)業(yè)暴利，是目前民怨極大和中央高度關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，各級政府對房?jì)r(jià)的打壓調控在重拳組合出擊之后，也只初見(jiàn)成效。而若在房市正處于觀(guān)望、徘徊，且廣東等地房?jì)r(jià)仍然在攀升的背景下，我們就放松對房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控力度，甚至反其道而行之的話(huà)，很可能會(huì )使近兩年房地產(chǎn)市場(chǎng)調控取得的初步成效喪失殆盡。其結果不僅無(wú)益于解決民眾的住房困難，反而會(huì )加劇房地產(chǎn)市場(chǎng)的固有矛盾。
需要強調的是，發(fā)達國家以直接稅為主的，個(gè)稅占財政總收入比例30%-50%，運用個(gè)稅杠桿刺激房地產(chǎn)業(yè)容易見(jiàn)效。而中國目前個(gè)稅收入占稅收總收入的比重不足7%，繳納個(gè)稅的居民比例也僅有26%，故即便中國采取住房消費方面的稅收優(yōu)惠，對房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響作用也不能與發(fā)達國家比肩，對中低收入者解決住房困難的作用更是非常有限。因此，解決中低收入者購房或租房問(wèn)題的最有效手段并不在于個(gè)稅優(yōu)惠，而應當多管齊下，著(zhù)力完善中國的住房保障制度，大力增加政府對公共住房保障的支出。其主要途經(jīng)有二：其一在完善經(jīng)濟適用房相關(guān)制度、有效防范尋租的情況下，更多地建造經(jīng)濟適用房和廉租房，以解決中低收入者的住房困難；其二在經(jīng)濟適用房制度很不完善，尋租腐敗問(wèn)題嚴重的現實(shí)下，可推廣山東日照市的做法，考慮停建經(jīng)濟適用房，對中低收入者實(shí)行市場(chǎng)化的購房或租房的貨幣直接補貼。
總之，從中國的特殊國情及當前形勢看，購房免個(gè)稅是不可行的。(黃建中)
