深圳市民鄒濤4月26日在網(wǎng)上發(fā)表《關(guān)于發(fā)起“不買(mǎi)房行動(dòng)”致全體市民的公開(kāi)信》，呼吁不愿做“房奴”的人們團結起來(lái)，讓房子爛到炒房人手中……短短一天時(shí)間，上萬(wàn)人點(diǎn)擊，600多名網(wǎng)友留言，大多數表示支持“不買(mǎi)房行動(dòng)”的倡議。就此，中國青年報社會(huì )調查中心與某網(wǎng)合作進(jìn)行了一項有8938人自發(fā)參加的調查，結果顯示：79.1%的人支持“不買(mǎi)房行動(dòng)”。
面對某些商品定價(jià)明顯不合理的現象，筆者曾不止一次產(chǎn)生過(guò)類(lèi)似念頭：假如大家相約定都不去購買(mǎi)，看你還能否“牛氣”得起來(lái)！然而，這種念頭很快就打消了，因為幾乎找不到任何一種方法能把如此之眾的消費者“組織”起來(lái)。我們的消費者群體實(shí)在太龐大，中國的市場(chǎng)實(shí)在太廣闊，就連“做一錘子買(mǎi)賣(mài)”的黑心游商都用不著(zhù)擔心，因為即使一個(gè)購買(mǎi)者只上一次當，也足夠他們賺一陣子的。
“不買(mǎi)房行動(dòng)”會(huì )不會(huì )是一個(gè)例外、甚至首開(kāi)成功的先河呢？筆者這種設想并非沒(méi)有任何客觀(guān)基礎：其一，若干年來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎比其它任何一種市場(chǎng)都熬煎人，經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間“洗禮”的消費者對房子這種商品的了解和理解，比對其他任何一種商品都要通透許多，指不定真能由共識而演繹出共同行動(dòng)。其二，互聯(lián)網(wǎng)支撐下的現代聯(lián)絡(luò )、聚合方式和相對開(kāi)放的話(huà)語(yǔ)環(huán)境，更便于把大家“統一”在某種口號和行動(dòng)之下。
假如“持幣待購、推遲買(mǎi)房”果真能成很多人的行動(dòng)，想必能好好教訓一下發(fā)展商。中國房地產(chǎn)市場(chǎng)也許打一開(kāi)始就是一個(gè)怪胎，而最“怪”的首推開(kāi)發(fā)商。按一般經(jīng)濟規律，高利潤一定伴隨高風(fēng)險，市場(chǎng)競爭在造就成功者的同時(shí)也一定會(huì )制造失敗者。而奇怪的是：多年來(lái)，暴利支持下的開(kāi)發(fā)商一直很“�！倍以絹�(lái)越“�！�，幾乎沒(méi)有“敗走麥城”的先例，究竟是一種怎樣的威力無(wú)比的體制和神奇的規律在保佑他們？按說(shuō)，開(kāi)發(fā)商最怕的不是別的而是消費者，過(guò)去之所以輕視消費者是因為把握了消費者的弱點(diǎn)，是因為“值”得輕視。如若“拒買(mǎi)”成功哪怕是部分成功，對于他們來(lái)說(shuō)也不啻于一個(gè)莫大的教訓，起碼可剎一剎其牛氣，使之重新認識房地產(chǎn)的市場(chǎng)規律，從而變得理性，變得尊重消費者。
假如“持幣待購、推遲買(mǎi)房”果真能成為很多人約定的行動(dòng)，想必能深刻教訓一下樓市炒家。炒房團、炒樓者是房?jì)r(jià)趨高重要的推動(dòng)力量，開(kāi)發(fā)商乃至某些地方政府的意圖很大程度上是通過(guò)他們而實(shí)現的。即使拋開(kāi)道德評判標準，樓市炒家也應被好好教訓一番。投機性的炒房比開(kāi)發(fā)商按說(shuō)具有更大的市場(chǎng)風(fēng)險，甚至會(huì )遭受殘酷的市場(chǎng)報復，然而，真正被報復者容易極少。更嚴重的是：炒家的成功為一般購房者注入了更多的“增值”動(dòng)機并助長(cháng)了大面積的超前購買(mǎi)和盲目購買(mǎi)，同時(shí)為政府調控房?jì)r(jià)形成了巨大的障礙。如若“拒買(mǎi)”成功，首先受損、受創(chuàng )的當然是炒樓者。
假如“持幣待購、推遲買(mǎi)房”果真能成為很多人約定的行動(dòng)，也能教訓一下地方政府。就目前房地產(chǎn)市場(chǎng)現狀看，購房者的確無(wú)法與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行勢均力敵的“博弈”。由此聯(lián)想到美國第十六任總統林肯的一段精彩言論：“政府存在的合法目的，是為人民去做他們所需要做的事，去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事；而對于人民自己能夠做得很好的事，政府不應當干涉�！辟彿空呦Ｍ纬晒降姆�?jì)r(jià)并買(mǎi)到合適的房子，是典型的“人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事”，故只能仰仗政府。
問(wèn)題在于，在購房者與開(kāi)發(fā)商的“博弈”中，政府的角色定位完全錯了，政府并沒(méi)有充當“裁判”，而是成了實(shí)際上的“運動(dòng)員”，因此注定了這場(chǎng)比賽是嚴重不公平的乃至荒唐的。解決房?jì)r(jià)問(wèn)題，政府具有惟一的資格，也具有不可推卸的責任。就目前看，政府解決這一問(wèn)題不力的根本障礙不在于操作層面乃至技術(shù)層面，關(guān)鍵是端正自己的價(jià)值取向。政府系受全體公民委托行使公共管理職能，因此“代表最廣大人民群眾的根本利益”是不二的選擇。因此，政府矢志不渝的核心價(jià)值目標只能是整個(gè)社會(huì )的公平、秩序與安全。
對于眼下的房?jì)r(jià)是否公平，政府首先應有自己的客觀(guān)判斷和明確態(tài)度。有了這個(gè)前提，房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的整肅和安全的保證，相信政府有足夠的辦法，例如政策手段、行政手段等等。對于房?jì)r(jià)畸高以及亟待控制，政府在不同場(chǎng)合好像都說(shuō)過(guò)，行動(dòng)也不是一點(diǎn)沒(méi)有，但就是不見(jiàn)效果，于是逼著(zhù)購房者不得不以民間的形式組織起來(lái)，這無(wú)疑是在抗議政府的無(wú)能，是在表示對地方政府的失望和極大的不信任。一旦由失望和不信任構成一場(chǎng)“合唱”，意味著(zhù)政府公信力受到嚴重懷疑，還有什么比這樣的局面更嚴重，比這樣的教訓更深刻？
假如“持幣待購、推遲買(mǎi)房”果真能成為很多人約定的行動(dòng)，更廣泛而深遠的意義在于：它會(huì )有力沖擊并糾正業(yè)已形成的“住房文化”。關(guān)于什么情況下應租房、買(mǎi)房以及買(mǎi)多大的房，按說(shuō)也應有世界各國大抵相近的客觀(guān)經(jīng)濟規律。很多人之所以表現出反規律，與略顯畸形的住房文化和從眾心理不無(wú)關(guān)系，其負作用不言而喻：貸款者誠信度下降、銀行風(fēng)險加劇、對長(cháng)輩的經(jīng)濟依賴(lài)乃至索要心理增強等等。對這種“住房文化”，幾乎無(wú)法通過(guò)講大道理以及法律、行政手段去矯正，而“拒買(mǎi)”無(wú)論在行動(dòng)上成功與否，其包含的新思維、新理念以及輿論效應，都會(huì )對現實(shí)的住房文化形成一種矯正和制衡。
誠然，上述設想更多表達的是筆者的一種主觀(guān)愿望，預測其不成功的理由也能舉出若干。更悲觀(guān)一點(diǎn)的估計是：這場(chǎng)行動(dòng)，其輿論意義、認識意義遠大于實(shí)際行動(dòng)意義，甚至會(huì )像“集資建房”那樣，在種種體制性障礙面前不得不停下腳步而令人們最終各自散去。即使這樣，筆者依然想為之鼓與呼，因為它起碼能引起開(kāi)發(fā)商、樓市炒家、地方政府的認真反思。甚至可認為，之所以在今天出現這樣的公開(kāi)信以及廣泛的輿論響應，是房地產(chǎn)法律、體制、明規則、潛規則矛盾累積到相當嚴重的程度的反應，是廣大房屋需求者經(jīng)濟、心理承受力達到極限的信號，是一種運行機制偏離科學(xué)、公正太遠而“物極必反”的征兆�；蛘哒f(shuō)，盡管“拒買(mǎi)”響應者各人的行動(dòng)尚未付諸實(shí)施，但教訓開(kāi)發(fā)商、炒家以及地方政府的行動(dòng)已正式開(kāi)始。
(來(lái)源：中國經(jīng)濟時(shí)報 作者：劉以賓)
