(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
最近，業(yè)內傳出，中國人民銀行行長(cháng)周小川向國務(wù)院陳述了“央行版”中國農業(yè)銀行改革方案。
央行版農行改革方案分兩套。周小川在陳述時(shí)，傾向于兩套方案中的“分拆方案”；另一套方案據稱(chēng)與其他三家商業(yè)銀行的改革方案差異不大。根據“分拆方案”，將撤消現有的農行總行，以省為單位設立總行。據說(shuō)，這套方案最終獲批的可能性很大。
有業(yè)內人士指出，分拆方案的“靈感”主要來(lái)自于此前央行主導的農信社改革的成功，即將農信社交由省政府管理，中央和地方AA制承擔改革成本。
農行的反彈
農行改革是四大國有商業(yè)銀行中最難啃的骨頭。農行有關(guān)人員對本刊記者表示，農行1979年恢復設立后經(jīng)歷了分設農發(fā)行、“行社脫鉤”(農行和農村信用社)等機構變遷，至今仍承擔著(zhù)扶貧專(zhuān)項貸款、小額農戶(hù)貸款等政策性或準政策性業(yè)務(wù)，而僅這些業(yè)務(wù)帶來(lái)的損失就以千億元計。所以，農行是四家國有銀行中職工人數最多、機構網(wǎng)點(diǎn)最多、歷史包袱最重、經(jīng)營(yíng)狀況最復雜的一家。
農行曾經(jīng)提交過(guò)三次改革報告，分別提出了8000億、9000億、1萬(wàn)億的國家注資計劃。農行的改革方案大體與其他三行模式類(lèi)似，也是成立集團公司和股份公司，剝離呆壞賬，補足資本金等。
對農行而言，這樣的方案是無(wú)需傷筋動(dòng)骨又能享受政策優(yōu)惠的最佳方案，但卻遲遲未獲批復。農行副行長(cháng)韓仲琦表示，從第一次上報股改方案至今，農業(yè)銀行從來(lái)沒(méi)有收到有關(guān)部門(mén)否決農業(yè)銀行股改方案的消息，而每次上報的方案也都是在上一次方案基礎上的完善。
“分拆方案”遭到了來(lái)自農行最強烈的反對。農行行長(cháng)楊明生公開(kāi)駁斥說(shuō)，將農行分拆成幾個(gè)小銀行是不可能的，從來(lái)沒(méi)有這種安排和研究，這不符合農行的實(shí)際，也不符合中國的實(shí)際。農行如果要上市，那是整體上市，而不是分拆上市。有業(yè)內人士認為，農行分拆一下子將產(chǎn)生出30家左右的省域銀行，由匯金公司逐一完成注資實(shí)際操作難度較大，可能會(huì )影響農行股改的速度。
“分拆方案”顯然面臨著(zhù)來(lái)自農行總行最大的阻力，取消農行總行架構，將意味著(zhù)目前農行總行的工作人員面臨下崗或分流。據悉，農行正在積極避免被分拆的可能，在獲知“分拆方案”后，加緊制定了自己的最新版改革方案，這一方案是將農行集團化，并實(shí)現整體上市。
中央財經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對本刊說(shuō)，整體股改也不是不可以，但農行需要拿出充足的方案依據。
反對“分拆方案”最充足的理由，就是農行的歷史使命，業(yè)務(wù)延續。反對者指出，目前在農村金融機構中，只有農業(yè)銀行觸角遍布全國甚至海外，如果進(jìn)行分拆，將給農村金融服務(wù)帶來(lái)嚴重問(wèn)題，起碼在匯兌方面，縣以下為農村商品流通進(jìn)行資金匯兌服務(wù)的主要依靠是農業(yè)銀行。
但是，不少學(xué)者認為這個(gè)理由是可笑的。難道農行不在，農民就無(wú)法獲得金融服務(wù)嗎？相反，如果政府放松準入管制，民間金融機構馬上就能提供高效便捷的服務(wù)。
北京師范大學(xué)金融中心主任鐘偉在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)表示，農行并非如其所說(shuō)的大部分業(yè)務(wù)集中在農村，縣以下的農行分支就該撤掉，縣以下的金融服務(wù)有農信社。在鐘偉看來(lái)，農行難以發(fā)揮支農主導作用，農村信用社是農村金融體制內惟一的支農金融機構。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
