《中國青年報》6月19日以某市“房?jì)r(jià)不存在泡沫”為題，報道了華北某市有關(guān)方面對連日來(lái)媒體報道該地房?jì)r(jià)增幅過(guò)快的回應。
我理解，該市“房?jì)r(jià)不存在泡沫”，這話(huà)大概的意思是，該市房?jì)r(jià)是合理的，房地產(chǎn)市場(chǎng)基本是健康的。其實(shí)，在去年房地產(chǎn)調控過(guò)程中，不少地方官員都說(shuō)過(guò)此類(lèi)話(huà)語(yǔ)。但是，報道中該市一些市民卻說(shuō)，“房?jì)r(jià)太高，無(wú)法承受”———那么，官員和市民對于房?jì)r(jià)的感受和看法，差距何以這樣大呢？
在筆者看來(lái)，主要是雙方比較房?jì)r(jià)高低的參照標準不一樣。官員評價(jià)本地房?jì)r(jià)高低，是拿本地區現在的房?jì)r(jià)與本地區過(guò)去的房?jì)r(jià)相比較，是與其它城市的房?jì)r(jià)相比較。而市民看待當地房?jì)r(jià)的高低，則是與自己的收入水平和承受能力相比較，面對當前房?jì)r(jià)，自己是不是買(mǎi)得起。
在官員看來(lái)，該市“目前房?jì)r(jià)增速較高是與過(guò)去房?jì)r(jià)基數低有直接關(guān)系，2005年每平方米2400元，在全國37個(gè)大中城市中排第35位”。而當地市民之所以說(shuō)“房?jì)r(jià)太高，無(wú)法承受”，是因為不少市民的現實(shí)情況是，按照現有的工資標準，“不吃不喝10年也買(mǎi)不起一套房子”。
這就是官員與市民對于房?jì)r(jià)看法的區別所在——他們所站的角度不一樣，比較的對象不一樣，自然會(huì )得出不一樣的結果。
從某種程度上來(lái)說(shuō)，一些官員對于高房?jì)r(jià)的看法與開(kāi)發(fā)商差別不大，比如，“房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展是經(jīng)濟快速增長(cháng)的必然結果，是工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快的必然結果”；“經(jīng)濟快速發(fā)展，外來(lái)人口增加，住房市場(chǎng)需求量大”，類(lèi)似的話(huà)，一些開(kāi)發(fā)商也反復講過(guò)。但官員與開(kāi)發(fā)商對房地產(chǎn)市場(chǎng)的期待不一樣，開(kāi)發(fā)商是為了牟取暴利，而官員則更多地考慮如何拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)之類(lèi)。
無(wú)疑，“國六條”和九部委意見(jiàn)能否切實(shí)貫徹落實(shí)下去，并且發(fā)揮應有的作用，地方政府是關(guān)鍵。而地方政府的關(guān)鍵又在于，官員的思想認識是否到位。事實(shí)上，至今還很少聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)地方官員把本地房?jì)r(jià)與市民收入水平相比較的。我相信，如果官員們經(jīng)常做這樣的比較，得出的結論必然會(huì )有所改變，對于如何決策勢必會(huì )產(chǎn)生不同的影響。
房地產(chǎn)業(yè)是我國近年來(lái)的一個(gè)重要支柱產(chǎn)業(yè)，對各地經(jīng)濟發(fā)展起到了不小的推動(dòng)作用。然而，各級地方政府在追求房地產(chǎn)對GDP貢獻率的同時(shí)，還須兼顧好解決百姓住房難的民生問(wèn)題。如果都強調本地區房?jì)r(jià)不高、沒(méi)有泡沫，都拿自己和高房?jì)r(jià)地區比較，而不考慮本地百姓的收入水平和實(shí)際購買(mǎi)力，那么，全國房?jì)r(jià)就會(huì )越來(lái)越高，百姓改善住房條件的要求就越來(lái)越難實(shí)現。
目前，中西部地區一些城市的住房難問(wèn)題，還沒(méi)有像北京、上海等地這么突出。但如果一直這樣比下去，我擔心，用不了多久，這些地區住房難問(wèn)題也會(huì )加劇。
說(shuō)到底，抑制高房?jì)r(jià)，落實(shí)“國六條”，滿(mǎn)足廣大百姓的基本住房需求，有賴(lài)于各級地方政府提高思想認識，切實(shí)轉變觀(guān)念。
(來(lái)源：工人日報 作者：余豐慧）
