繼以“國家財產(chǎn)的看門(mén)狗”自喻，提出“審計不要把人家搞得狼狽不堪”，“不能簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟責任審計等同于懲治腐敗”之后，近日，李金華審計長(cháng)又對被審計者的道德定位給出十分個(gè)性化的表述，很有現實(shí)意義。
他在今年6月初的一次演講中說(shuō)，中紀委、監察部“得罪”的都是壞人，審計署“得罪”的99%以上都是好人。他進(jìn)一步解釋說(shuō)，這包含兩個(gè)意思，第一，審計過(guò)程中確實(shí)“得罪”了很多好人，很多部長(cháng)、省長(cháng)、市長(cháng)。另外，也告訴大家不要怕，審計出來(lái)有問(wèn)題，但是不能否定你是好人，說(shuō)明很多問(wèn)題帶有普遍性。
在不斷提高審計透明度的改革背景下，素有“鐵面審計長(cháng)”之稱(chēng)，常被媒體描繪為“審計風(fēng)暴”掀動(dòng)者的李金華，如此闡述他的“得罪觀(guān)”，恐怕并非偶然。首先，中央倡導依法行政、建設法治政府，審計已經(jīng)成為推進(jìn)民主和法治建設的工具。通過(guò)加強審計力度，提高審計結果公開(kāi)度，能夠推動(dòng)政府部門(mén)以及國資管理系統依法辦事，規范運作。因此，不能把審計職能僅僅理解為監督，更不能理解為“為了曝光而曝光”，而應當充分領(lǐng)略到審計對于行政體制改革助推器的作用。
其次，從深化改革、完善體制的角度來(lái)看，審計的職能是要審出“是什么”，即搞清基本事實(shí)；審出“為什么”，即產(chǎn)生問(wèn)題的原因是以權謀私，還是不得已而為之；審出“怎么樣”，即后果、影響怎樣；提出“怎么辦”。
審計出來(lái)的絕大多數問(wèn)題，不是違法的問(wèn)題，是使用權力不合理、不規范的問(wèn)題，這些都與政府部門(mén)職能轉變和國有資產(chǎn)管理體制改革密切關(guān)聯(lián)。審計結果可以為深化改革提供決策依據，為改革發(fā)揮“探測器”的作用。
通過(guò)審計，也能夠發(fā)現一些違法犯罪線(xiàn)索，但不能因此把經(jīng)濟責任審計等同于懲治腐敗。需要移交司法處理的問(wèn)題，只占審計出來(lái)的問(wèn)題的一部分。
第三，一些媒體夸大審計署的反腐敗功用，在社會(huì )上造成了一定程度的誤解。有的報紙片面解讀審計報告，對被查單位積極整改的行動(dòng)視而不見(jiàn)，卻對國家部委“屢審屢犯”、處境難堪進(jìn)行大肆渲染。同時(shí)，夸大審計長(cháng)個(gè)人的作用，忽視黨中央、國務(wù)院在依法行政、依法監督、治理腐敗等問(wèn)題上的通盤(pán)考慮和積極部署。
針對這些誤解，李金華已經(jīng)作出過(guò)說(shuō)明。他在2004年7月接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，審計報告公開(kāi)化程度一年比一年高，但這些(審計)材料是政府要公布的，“不是我李金華這個(gè)人有多厲害”。在最近的這次演講中，他又說(shuō)，“審計風(fēng)暴不是我掀起的，所以今后我也不會(huì )掀起審計風(fēng)暴。我覺(jué)得風(fēng)暴不解決問(wèn)題，而且風(fēng)暴帶來(lái)的傷害是很大的，像前一階段東南沿海的風(fēng)暴就造成很大的災難�！�
李金華多次對審計工作的性質(zhì)，對審計工作與行政體制改革的關(guān)系問(wèn)題加以說(shuō)明，為政府體制改革提供了充分的注腳：審計不等于反腐敗，也不能代替司法；強化審計職能、提高透明度的初衷也不是要掀起風(fēng)暴、搞運動(dòng)；把審計對象統統推定為“壞人”，這不僅違背基本事實(shí)，也是對財政財務(wù)審計的扭曲；“得罪好人”是發(fā)現問(wèn)題、積極解決問(wèn)題的必要途徑，是推動(dòng)改革的必要過(guò)程。
隨著(zhù)改革的不斷深化，政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)將逐步實(shí)現。在建立和完善科學(xué)的政府預算體系和執行監督機制的基礎上，審計重點(diǎn)從財政財務(wù)審計向績(jì)效審計的轉變進(jìn)程也將加快。
(稿件來(lái)源：國際金融報，作者：董少鵬)
