(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
考慮到中國的現實(shí)，《突發(fā)事件應對法》在授予政府應急權力的時(shí)候，應對其被濫用的可能性予以全面考慮，并采取防范措施
十屆全國人大常委會(huì )第二十二次會(huì )議日前已經(jīng)開(kāi)始審議《突發(fā)事件應對法》草案。該法賦予了政府在應對突發(fā)事件時(shí)采取某些應急性強制措施的權力，同時(shí)也規定了政府在行使這些權力時(shí)必須遵守法律，并盡可能地保障公民的自由、財產(chǎn)與權利。這種立法意圖是大體平衡的，不過(guò)，其中若干條文仍值得推敲。
立法機構起初是準備制定緊急狀態(tài)法，不過(guò)，考慮到絕大多數突發(fā)公共事件都可以控制在普通行政應急管理的范圍之內，一般不至于危害憲法制度，所以，調整了立法規劃，改為制訂《突發(fā)事件應對法》。這一調整本身就表明了，該法所調整的突發(fā)事件是局部的、不至于到極端狀態(tài)。那么，相應地，政府可以采取的措施的強制范圍和程度，也應當是局部性的、不至于到極端狀態(tài)。
這一點(diǎn)已經(jīng)被清楚地表述在草案中。草案規定了政府應對突發(fā)事件的兩大原則：即政府采取的應對措施，應當與突發(fā)事件可能造成的社會(huì )危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應，這就是憲政理論中的“比例原則”；有多種措施可供選擇的，政府應當選擇有利于最大限度地保護公民、法人或者其他組織權益的措施，這是“政府強制最小化原則”，也是法治國家規范和約束政府強制性權力基本原則，不管正常狀態(tài)還是發(fā)生局部性突發(fā)事件或全面緊急狀態(tài)時(shí)，政府均應遵守。
大多數政府官員對這兩項原則還是比較陌生的。在中國，各級政府在應對突發(fā)事件的時(shí)候，擁有相當大的自由裁量權，出臺強制措施的程序不夠透明，強制的范圍與程度也缺乏嚴格的限制。從表面上看起來(lái)，如此應對突發(fā)事件似乎頗有效率，很多官員、學(xué)者也以這種突發(fā)事件應對體系而自豪。
但是，如此應對突發(fā)事件的效率收益，未必能夠抵償政府隨意使用強制性權力損害法律秩序而產(chǎn)生的負面效應。歷史事實(shí)已經(jīng)證明，法治秩序本身對于政府、對于社會(huì )具有最高的價(jià)值。哪怕是政府的權力，也需要靠這種法治秩序保證其權威性，從而保持長(cháng)遠的穩定性。因此，一個(gè)明智的政府，不會(huì )為了其他次要的價(jià)值，比如因為爆發(fā)了局部的禽流感，而采取超出限度的強制性措施，從而犧牲了法治這個(gè)最大、對社會(huì )也最重要的價(jià)值。
因此，即使在發(fā)生突發(fā)性事件后、在緊急狀態(tài)下，政府的權力也仍然必須接受法治的約束。尤其是考慮到一些地方政府習慣于在應對突發(fā)事件時(shí)隨意地實(shí)施強制措施這一中國現實(shí)，《突發(fā)事件應對法》不應當只是簡(jiǎn)單地擴大政府應對突發(fā)事件的權力，同時(shí)，它也應當對政府應對突發(fā)事件的權力給予某種規范和限制�，F實(shí)中，各級政府應對突發(fā)事件的權力不是不足，相反其反應經(jīng)常是過(guò)度的。建設法治政府，這樣的權力同樣需要予以限制。
目前的草案在“法律責任”一章中，為地方政府設置了七條“高壓線(xiàn)”，比如，地方政府官員未按規定報送、通報、公布有關(guān)突發(fā)事件信息的，違法征收、征用公民、法人或者其他組織的財產(chǎn)的、或不給予補償的，將遭到行政處分。
這些限制性措施是必要的，但還不足以防范某些政府官員在應對突發(fā)事件中濫用權力�？赡苄枰紤]更具有可操作性的限制性措施。比如，對于地方政府采取的應對突發(fā)性事件的措施本身，公民是否可在事后通過(guò)某種途徑，提請相關(guān)機構對之進(jìn)行審查，審查其是否合理、必要，是否符合比例原則和強制最小化原則。而那些被征用財產(chǎn)的人，是否可以對征用的合理性、必要性提出訴訟。個(gè)別執法人員濫用強制性權力，是否應當承擔刑事責任？在法治國家，任何人在任何時(shí)刻的任何行為都不能免于法律的追究。
草案中現有的一個(gè)規定也已經(jīng)引起了人們的議論，草案規定，突發(fā)事件的相關(guān)信息由該地人民政府統一發(fā)布，新聞媒體的相關(guān)報道也歸其統一管理；新聞媒體違反規定擅自發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報道虛假情況，將被處以5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰款。這一規定在現實(shí)中很容易被地方政府用來(lái)封鎖相關(guān)信息。事實(shí)上，當年的非典、最近的河流污染等突發(fā)性事件，地方政府都本能地封鎖信息，從而導致公共秩序受到損害。反而是新聞媒體的及時(shí)報道，讓外界、包括中央政府了解到災情。因此，《突發(fā)事件應對法》應當保障新聞媒體的采訪(fǎng)與報道權利，以維護民眾的知情權，至于虛假新聞，自有其他法規調整，不需要在此專(zhuān)門(mén)規定。
總之，考慮到中國的現實(shí)，《突發(fā)事件應對法》在授予政府應急權力的時(shí)候，應對其被濫用的可能性予以全面考慮，并采取防范措施。在應對突發(fā)事件的時(shí)候，行政效率不是惟一重要的價(jià)值，只有法治下的行政效率才是最可取的。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》）
