一輛電動(dòng)車(chē)最高達6萬(wàn)元的補貼金額，從普通納稅人的腰包里掏，是否正當？發(fā)展低碳經(jīng)濟的高昂成本該如何分擔？

　　6月26日，在“第五屆綠色財富（中國）論壇”上，中國社會(huì )科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(cháng)、外交部外交政策咨詢(xún)委員會(huì )委員潘家華拋出以上質(zhì)疑。

　　一個(gè)月前，財政部等四部委下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展私人購買(mǎi)新能源汽車(chē)補貼試點(diǎn)的通知》，中央財政對試點(diǎn)城市的新能源車(chē)給予一次性補貼，最高為6萬(wàn)元。

　　“這筆錢(qián)其實(shí)不該由普通納稅人出�！迸思胰A提出異議。

　　在國外，對新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的補貼政策同樣與國家財稅掛鉤，比如，美國采取“稅收抵免”的方式，根據燃油經(jīng)濟性、車(chē)重、購車(chē)日期等，劃定抵稅額度，日本則對個(gè)人消費者減免車(chē)輛購置稅和重量稅。

　　但潘家華堅持認為，我國“以公共補貼消費”的做法有失公平。

　　“電動(dòng)車(chē)是一種消費品，不具備公共屬性，電動(dòng)車(chē)企業(yè)屬于商業(yè)部門(mén)，買(mǎi)賣(mài)是企業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)。因此，電動(dòng)車(chē)補貼由國家財政直接支出的辦法欠缺妥當�！迸思胰A在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　他進(jìn)一步解釋?zhuān)�“國家在財政方面起導向作用的方式，不外乎三種。第一，動(dòng)用公共財政，但前提必須針對公共物品、公共事業(yè)，如社會(huì )基礎服務(wù)和公共衛生。第二，利用商業(yè)擔保，依靠國家發(fā)展銀行等商業(yè)機構，第三，采用專(zhuān)項資金的強力手段，為推廣有風(fēng)險或暫不具有競爭力的產(chǎn)品�！�

　　潘家華認為，補貼電動(dòng)車(chē)的情況符合第三種。他推崇的是“交叉補貼”的做法。具體引申到電動(dòng)車(chē)補貼款上面，潘家華提出，應該讓“羊毛出在羊身上”�！翱梢愿鶕�機動(dòng)車(chē)燃油數和尾氣排放量等征收稅款，形成基金，再用于新能源車(chē)的補貼。讓補貼款取自消費者，用于消費者，而不是普通納稅人�！�

　　“類(lèi)似做法我國早有先例�！迸思胰A告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“當年三峽水電站建設，就是在每度電上增收了3厘錢(qián)，搞了一個(gè)類(lèi)似的基金�！�

　　環(huán)保部科技標準司副司長(cháng)劉志全認為，潘家華的想法有參考借鑒的價(jià)值。

　　“我國去年機動(dòng)車(chē)擁有量已經(jīng)超過(guò)7000萬(wàn)輛，平均每千人50輛。而未來(lái)要發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)，技術(shù)不夠成熟怎么辦？”潘家華坦承。

　　但他更強調，“越是如此，鼓勵途徑的正當合理越不應被忽視�！�