鎮江丹徒男子宋平，因工程即將竣工被雇主邀請飲酒，酒后駕駛摩托車(chē)不幸撞車(chē)身亡，被警方認定承擔事故的全部責任。其妻子及家人認為宋平的不幸，和當天雇主夫婦請客及與其他工人席間飲酒有關(guān)，于是將雇主夫婦及同桌的10名工人訴至丹徒法院。法院公開(kāi)審理了此案，并特邀轄區15名人大代表、政協(xié)委員參與旁聽(tīng)。昨天記者從法院獲悉，1日合議庭依法判決，雇主夫婦承擔原告損失13%即56334元的賠償責任，并承擔案件受理費用，同時(shí)駁回原告其它訴訟請求。

　　案件回放：宴后醉駕摩托車(chē)禍身亡

　　3月21日，對于宋平及其家人來(lái)說(shuō)是悲慘的一天。這一天，不滿(mǎn)50歲的宋平，因醉酒駕駛二輪摩托發(fā)生車(chē)禍，不幸身亡。主審法官告訴記者，經(jīng)車(chē)禍事發(fā)地交警部門(mén)認定，宋平違反相關(guān)交通法規，無(wú)證醉酒駕駛二輪摩托車(chē)時(shí)，對路面情況觀(guān)察不夠，遇情況采取措施不當，是造成此交通事故的直接原因，應負此事故的全部責任。

　　宋平的妻子、小孩和母親都無(wú)法接受失去親人的事實(shí)，他們認為宋平雖因自己醉酒撞車(chē)身亡，但當天請客吃飯的雇主夫婦及同桌吃飯的其他工人在席間飲酒，和宋平酒后駕車(chē)離開(kāi)時(shí)未能盡到關(guān)照義務(wù)，這是導致宋平醉酒乃至發(fā)生車(chē)禍的誘因，雇主夫婦及同桌客人應對宋平的意外死亡負賠償責任。5月17日，宋平的妻子、孩子和母親作為共同原告，一紙訴狀將雇主夫婦及同桌3名客人告至丹徒區人民法院，要求5被告對宋平的人身?yè)p害負連帶賠償責任，后又向法院申請追加同桌其他7名客人作為共同被告。

　　庭審焦點(diǎn)：請客的主人是否承擔責任

　　6月17日，法院公開(kāi)審理此案，并邀請15名人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)。庭審中，原被告雙方及其代理人主要圍繞被告對宋平的死亡是否存在過(guò)錯和應當承擔責任、宋平死亡造成的損失情況由誰(shuí)負擔等爭議焦點(diǎn)，進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。原告方認為，被告雇主夫婦因一工程將竣工邀請宋平等雇傭工人聚餐，在此過(guò)程中，明知宋平駕駛摩托車(chē)參加飯局但仍與其飲酒，并在酒后放任宋平獨自醉酒駕車(chē)回家，最終導致宋平撞車(chē)身亡。被告未盡到相應的注意和關(guān)照義務(wù)，應當承擔由此產(chǎn)生的宋平醫療費、死亡賠償金、喪葬費、親屬精神撫慰金、誤工費、被撫養人生活費等總計489961.50元。同桌10名客人沒(méi)有盡到相應的關(guān)照義務(wù)，應承擔連帶責任。

　　被告各方則認為，聚餐當天在場(chǎng)各人并沒(méi)有勸宋平飲酒，并且飯后多次勸阻其駕駛摩托車(chē)回家，已盡了相關(guān)義務(wù)；而且，宋平是精神正常的成年人，有照顧自己的能力。宋平的死亡是其不聽(tīng)勸阻、違法醉酒無(wú)證駕駛造成的，不應要求請客的雇主和同桌其他客人承擔責任。被告雇主還提供了飯店老板夫婦的書(shū)面證言證明上述說(shuō)法。

　　法庭判決：請客的要賠，其他客人不擔責

　　法庭認為，根據交通事故責任認定等事實(shí)，宋平作為完全民事行為能力人，明知自己不能飲酒而飲酒至醉，在酒后又無(wú)證駕駛摩托車(chē)造成自己交通事故死亡，本人存在過(guò)失，應當承擔直接責任。雇主夫婦提出的已盡勸阻義務(wù)而對宋平死亡不應承擔責任的辯解不能采納，被告雇主夫婦作為聚餐的宴請方和召集人，對宋平存在安全保障和關(guān)照義務(wù)。然而，他們明知宋平駕駛機動(dòng)車(chē)赴宴卻放任其飲酒并陪飲，且明知酒后駕車(chē)的違法性和危險性卻未能有效阻止，未盡到合理范圍內的安全保障和關(guān)照義務(wù)，同時(shí)也有違公序良俗要求，對宋平死亡應承擔部分責任。

　　但其他各被告與宋平并不熟識，因與宋平受到相同邀請而偶然相聚，不存在對宋平勸阻喝酒、關(guān)心照顧的法定義務(wù)，也無(wú)證據證明他們就餐時(shí)有勸宋平飲酒的行為，因此對宋平的死亡不應承擔責任。據此，7月1日，合議庭依法判決雇主夫婦對原告的損失費用承擔13%，即56334元的賠償責任并承擔案件受理費用，駁回原告其它訴訟請求。

　　據法官介紹，宴會(huì )主人和同桌其他客人對飲酒導致交通事故的客人發(fā)生的損害，應承擔怎樣的責任、承擔多大的責任，我國現行法律沒(méi)有明確規定。但司法實(shí)踐中，有依過(guò)錯責任原則認定宴會(huì )組織者、同桌客人承擔損害賠償責任的判例。過(guò)錯責任也叫過(guò)失責任，是以行為人主觀(guān)上的過(guò)錯為承擔民事責任基本條件認定責任的準則。行為人僅在有過(guò)錯的情況下，才承擔民事責任。沒(méi)有過(guò)錯，就不承擔民事責任。本案審判的關(guān)鍵在于各被告對宋平的死亡是否存在過(guò)錯責任。據此法官須判斷各被告對參加聚餐的宋平有多大的關(guān)心照顧義務(wù)以及是否盡了相關(guān)義務(wù)，若被告有義務(wù)而未盡義務(wù)或者未完全盡到義務(wù)，則該被告對宋平的死亡存在過(guò)錯；若有義務(wù)但已盡到或者沒(méi)有義務(wù)，則不存在過(guò)錯。本案中，被告雇主夫婦堅持認為已盡到相關(guān)義務(wù)，但未能提供足夠的證據使法庭采信。（宋平為化名）

　�。ㄓ浾� 萬(wàn)凌云 通訊員 陸立堯 段為東）