新公布的《汽車(chē)產(chǎn)品召回監督管理條例(征求意見(jiàn)稿)》，在召回范圍、處罰力度、處罰形式上均與國際接軌，但在缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的認定上卻要求調查過(guò)程的保密性，將媒體與消費者擋在門(mén)外。由部門(mén)規章升格為管理條例，廣大中國汽車(chē)消費者寄予著(zhù)厚望，筆者以為，要改變汽車(chē)召回“內外有別”的現狀，制度建設就要真正與國際接軌，莫留“尾巴”。

　　懲罰力度是監督汽車(chē)廠(chǎng)商召回缺陷汽車(chē)的關(guān)鍵，此次征求意見(jiàn)稿最大的亮點(diǎn)便是加大懲罰力度。按過(guò)去的規定，對于車(chē)企隱瞞召回最多處以3萬(wàn)元罰款，而征求意見(jiàn)稿卻規定，“隱瞞缺陷責任可能會(huì )被處以違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口產(chǎn)品貨值金額2%以上50%以下的罰款；生產(chǎn)者不配合缺陷調查的，可能處以50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款，構成犯罪將依法追究刑事責任”。這一表述在保護中國汽車(chē)消費者權益方面無(wú)疑是一大進(jìn)步，值得嘉許。

　　但是，征求意見(jiàn)稿在維護消費者權益方面仍然存在很大缺陷，與國際上成熟的汽車(chē)召回制度還有一定距離。許多有識之士指出，盡管征求意見(jiàn)稿相比過(guò)去的規定有了長(cháng)足進(jìn)步，但其卻掩蓋和忽略了一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題，即其第三十九條規定：“在缺陷調查過(guò)程中，未經(jīng)主管部門(mén)同意，任何單位和個(gè)人不得擅自泄露相關(guān)信息”，這意味著(zhù)相關(guān)主管部門(mén)包攬了全部的管理和監督職責，而最有發(fā)言權的廣大消費者卻被排除在問(wèn)題缺陷汽車(chē)的調查、認定門(mén)外。

　　“這對消費者是不公平的�！敝邢麉f(xié)律師團團長(cháng)邱寶昌直言。相關(guān)部門(mén)的人員進(jìn)行汽車(chē)缺陷調查、風(fēng)險評估、缺陷認定、檢驗等需要一個(gè)過(guò)程，如果這一過(guò)程不透明、缺少必要的監督，難免會(huì )出現這樣或那樣有損消費者利益的情形，而且在這期間缺陷產(chǎn)品已經(jīng)對消費者權益造成威脅。

　　另外，消費者反映問(wèn)題汽車(chē)的渠道也太過(guò)單一。征求意見(jiàn)稿規定，當消費者發(fā)現汽車(chē)產(chǎn)品有故障之后，只能向主管部門(mén)、國務(wù)院有關(guān)部門(mén)和地方管理機構報告汽車(chē)產(chǎn)品可能存在的缺陷。

　　事實(shí)上，打破汽車(chē)召回“內外區別”的關(guān)鍵在于信息的公開(kāi)、透明，而由主管部門(mén)設立信息公開(kāi)平臺不失為一個(gè)有效的辦法。有消息顯示，美國是世界上最早引入召回制度的國家之一，專(zhuān)門(mén)設有政府召回網(wǎng)站。產(chǎn)品被發(fā)現有問(wèn)題之后，廠(chǎng)商召回問(wèn)題產(chǎn)品的信息，會(huì )立即在政府監管部門(mén)的召回網(wǎng)站上及時(shí)公布，以便媒體和網(wǎng)絡(luò )渠道盡快通知廣大消費者。

　　筆者以為，召回條例應該在現有征求意見(jiàn)稿上再進(jìn)一步，通過(guò)公眾的力量加大缺陷產(chǎn)品的監督力度。在這方面，無(wú)妨站在美國經(jīng)驗的肩膀上，國家質(zhì)量監督檢疫局或可以搭建專(zhuān)門(mén)的監督平臺。在這個(gè)公共信息平臺上，消費者可以舉報有缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，廠(chǎng)商也可以通過(guò)這個(gè)平臺了解可能出現的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，相關(guān)的職能部門(mén)也可以從這個(gè)平臺獲得相關(guān)信息，從事監管。至于信息平臺的監管，相關(guān)部門(mén)也可以通過(guò)相關(guān)的法律進(jìn)行約束，讓投訴的用戶(hù)承擔法律責任，從而忠于事實(shí)。

　　汽車(chē)召回不僅是為了監督企業(yè)，更重要的是保護消費者，因此，相關(guān)的管理條例不應該華而不實(shí)。(實(shí)習記者 王榮)