今天(10日)，備受關(guān)注的我國就將截止。兩個(gè)召回文件將涉及到億萬(wàn)消費者的切身權益，甚至是消費和行車(chē)安全。不過(guò)，在汽車(chē)產(chǎn)品召回監督管理條例的制定中，本是主要使用者的消費者卻失語(yǔ)條例形成和修改的主要過(guò)程。

　　北京市消協(xié)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家、汽車(chē)專(zhuān)家及消費者向記者表示：在法規制定和執行過(guò)程中，應該盡可能多地調查消費者使用感受，并聽(tīng)取消費者意見(jiàn)。

　　缺陷調查 缺了消費者一環(huán)

　　汽車(chē)業(yè)內專(zhuān)家和消費者有一項意見(jiàn)高度一致：《汽車(chē)產(chǎn)品召回監督管理條例》規定，可以啟動(dòng)汽車(chē)缺陷調查程序的有三方面，即生產(chǎn)者、主管部門(mén)和專(zhuān)家，可惟獨少了最有發(fā)言權的消費者。

　　“同一個(gè)問(wèn)題換了6次配件仍未修好，跟我一樣的車(chē)主還有不少，但汽車(chē)廠(chǎng)商就是不承認他們有設計缺陷�！毕�費者文先生說(shuō)，“這該跟誰(shuí)講理去？”現實(shí)生活中，消費者的維權之路相當艱辛。記者曾經(jīng)做過(guò)調查，2009年全年，北京市消協(xié)受理的大量汽車(chē)質(zhì)量消費投訴中，為消費者成功辦理退換車(chē)的僅僅7輛，占全部涉車(chē)投訴的1%。而在所有投訴汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的消費者中，同一問(wèn)題送修五次及以上的占34%。

　　中消協(xié)律師團團長(cháng)邱寶昌、搜狐汽車(chē)史寶華等業(yè)內專(zhuān)家共同建議，應當賦予消費者一個(gè)直接“途徑”，使他們能啟動(dòng)汽車(chē)缺陷調查程序。專(zhuān)家建議，可由政府主管部門(mén)出面，建立一個(gè)開(kāi)放的互動(dòng)信息平臺，消費者可以實(shí)名注冊，對其投訴信息的真實(shí)性負責。而信息平臺對同一品牌類(lèi)似問(wèn)題的投訴達到一定數量，政府部門(mén)就可以責令廠(chǎng)家做出說(shuō)明，如果數量再增加，就可以啟動(dòng)聽(tīng)證程序，乃至最終啟動(dòng)汽車(chē)召回。 “消費者協(xié)會(huì )掌握大量真實(shí)的消費投訴記錄，應該有權代表不特定多數消費者，向國家質(zhì)監部門(mén)提出啟動(dòng)缺陷調查的申請�！北本┦新蓭焻f(xié)會(huì )消保委員會(huì )主任葛友山表示，如果司法系統接到同一類(lèi)型的訴訟達到一定量，也應有權發(fā)出“司法建議函”，提請有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)缺陷調查程序。

　　召回范圍 涉及安全成惟一條件

　　《汽車(chē)產(chǎn)品召回監督管理條例》對汽車(chē)“缺陷”的定義是，指由于設計、制造、標識等方面的原因導致汽車(chē)產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合國家有關(guān)強制性安全要求的情形。

　　根據這一定義，大量質(zhì)量問(wèn)題被排除在召回范圍之外，這也引起了消費者的質(zhì)疑。

　　車(chē)主許先生在半年內更換了5個(gè)電動(dòng)窗開(kāi)關(guān)，而車(chē)主張先生的車(chē)輛變速箱換了4個(gè)。但是，由于條例沒(méi)有涉及汽車(chē)未達到質(zhì)量標準或正常使用中存在的隱患，車(chē)主只能自認倒霉。對此，市消協(xié)負責人表示，應該增加召回的涵蓋范圍。對那些屢次被證實(shí)確有缺陷的汽車(chē)產(chǎn)品進(jìn)行召回。

　　“不能賦予召回制度過(guò)于沉重的負擔�！比珖�乘用車(chē)聯(lián)席會(huì )議副秘書(shū)長(cháng)崔東樹(shù)持反對意見(jiàn)。崔東樹(shù)認為，召回不能解決所有的問(wèn)題。對車(chē)輛的一般性小零件、可容忍的缺陷，可以采用正常的退、換、修等維權方式，以避免造成不必要的社會(huì )恐慌和過(guò)高的社會(huì )成本。

　　誤工誤時(shí) 相關(guān)費用是否應賠

　　本次條例中，第五條被許多專(zhuān)家和消費者認為是“一大亮點(diǎn)”。這一條明確規定，生產(chǎn)者除召回外，還須“承擔消除缺陷的費用和合理的交通運輸等費用�！钡�邱寶昌律師等人認為，需要召回的汽車(chē)，往往是消費者一次次付出巨大時(shí)間和精力成本、誤工誤時(shí)等，甚至是車(chē)毀人亡的事故，才能證明汽車(chē)的缺陷。汽車(chē)廠(chǎng)商應該賠償給消費者帶來(lái)的損失，這里面不僅應包括交通費用，還應包括誤工誤時(shí)、人身傷害等相關(guān)的合理費用。

　　“這種賠償對消費者意義并不大，但卻可能導致汽車(chē)企業(yè)產(chǎn)生畏難情緒，影響企業(yè)主動(dòng)召回的積極性，而這正是當前最迫切的主要矛盾�！比珖�乘用車(chē)聯(lián)席會(huì )議副秘書(shū)長(cháng)崔東樹(shù)認為，如果各種賠償要求都寫(xiě)入規定，很可能使汽車(chē)企業(yè)負擔突然加重，不利于企業(yè)主動(dòng)做出召回的決定。以市內公交費用等來(lái)計算，這種費用的賠償不如改成鼓勵企業(yè)對汽車(chē)進(jìn)行全面檢修和保養，更有利于消費者和企業(yè)雙方。記者 竇紅梅

　　鏈接

　　缺陷產(chǎn)品召回范圍待拓展

　　較2004年出臺的《缺陷汽車(chē)召回管理規定》，即將上升為條例的汽車(chē)召回制度威懾力大增，不僅把3萬(wàn)元的罰款上限提高至“產(chǎn)品貨值金額50%以下”，還由監管部門(mén)動(dòng)用了合力—認證機構可暫�；蛘呤栈仄�車(chē)產(chǎn)品強制性認證證書(shū)，海關(guān)可停止辦理進(jìn)口報關(guān)手續，公安部門(mén)可暫停機動(dòng)車(chē)登記工作，交通和運輸主管部門(mén)可停止其營(yíng)運等。

　　市消協(xié)提出，汽車(chē)召回規定上升為條例，但涉及食品、兒童玩具和家用電器產(chǎn)品的3個(gè)召回規定仍然是部門(mén)規章，罰則上限依然只有3萬(wàn)元。此外，還有大量的產(chǎn)品，如液晶電視、筆記本電腦等出現黑屏等同一問(wèn)題后，經(jīng)營(yíng)者拒絕召回或賠償。因此，建議正在修訂的我國《消法》，增加關(guān)于產(chǎn)品召回的部分，或者盡快制定效力層次更高的缺陷產(chǎn)品召回法規或法律，使缺陷產(chǎn)品的召回不再僅限于幾大類(lèi)產(chǎn)品。 另外，法律專(zhuān)家還建議，應進(jìn)一步提高汽車(chē)召回條例中“50%以?xún)攘P款”的可操作性。對故意隱瞞缺陷的廠(chǎng)商，一定要按照上限處罰。

　　新聞延伸

　　巨額罰款主動(dòng)召回是全球主流

　　日本：2000年日本曾發(fā)生過(guò)三菱汽車(chē)隱瞞缺陷而導致人員傷亡的重大事故。日本政府于2002年進(jìn)一步對召回制度的處罰措施進(jìn)行了修改，大幅強化了對違反車(chē)輛缺陷申報義務(wù)行為的處罰力度。除了追究刑事責任，還把對問(wèn)題企業(yè)的罰金上限提高到了2億日元，是修改前的1000倍。

　　美國：美國是世界上最早引入召回制度的國家之一，專(zhuān)門(mén)設有政府召回網(wǎng)站。任何產(chǎn)品只要被發(fā)現有缺陷就要召回。通常來(lái)說(shuō)，召回是在國家部門(mén)的監督下，由生產(chǎn)商自愿執行的，由法院強制執行的情況很少見(jiàn)。企業(yè)如有不從，就可能會(huì )面臨巨額懲罰性賠償、被查封產(chǎn)品、曠日持久的消費者集體訴訟等，甚至造成企業(yè)倒閉。

　　歐盟：汽車(chē)召回屬于各種商品召回的一部分。一旦某個(gè)成員國發(fā)現某種商品對消費者的人身安全有可能造成危害，這個(gè)國家的相關(guān)部門(mén)就必須立即采取措施消除這種危險，向消費者發(fā)出警告，或是商品下架召回。然后，這個(gè)國家的相關(guān)部門(mén)必須立即通過(guò)歐盟委員會(huì )通知全體成員國，以便在全體成員國范圍內采取統一行動(dòng)。