中汽協(xié)數據更符合國際慣例

　　就兩大機構的數據之爭，國家信息中心資源開(kāi)發(fā)部主任徐長(cháng)明表示，“從國際比較來(lái)看，中汽協(xié)的批發(fā)數據與國際通用標準保持一致，在市場(chǎng)上更有說(shuō)服力。中汽研的數據不能與國際通用標準接軌，而且比較粗，只公布全國的，沒(méi)有省市的。不過(guò)，中汽研數據發(fā)布速度快，在描述變化趨勢上也是八九不離十，這給大家提供了一個(gè)很好的及時(shí)的參考！”目前，工信部、商務(wù)部、國家信息中心等國家部門(mén)和研究機構援引的上半年全國汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)數據均為902萬(wàn)輛，與中汽協(xié)的數據一致。

　　有不少人質(zhì)疑中汽協(xié)數據由企業(yè)自行上報可能會(huì )水分較大，徐長(cháng)明認為企業(yè)上報的數據有水分，但不大。有可能這個(gè)月銷(xiāo)量少，企業(yè)會(huì )覺(jué)得數據不好看拔高一點(diǎn)，另外一個(gè)月銷(xiāo)量大，怕報太多影響下個(gè)月任務(wù)量所以少報一點(diǎn)。文/呂利丹

　　政府管理缺位引發(fā)數據戰

　　亞運村汽車(chē)交易市場(chǎng)總經(jīng)理遲亦楓表示：“統計數據應該突出四性，包括真實(shí)性、準確性、唯一性和權威性，而且這四性是不應該分開(kāi)的�！�

　　遲亦楓同時(shí)指出：“在數據戰升溫的同時(shí)，作為最權威的政府機構，它的表現就是保持沉默，‘打死也不說(shuō)’”。這不能不說(shuō)是一種政府管理的缺位。另外,目前的數據都是統計數據，基本上都是數據的簡(jiǎn)單羅列，缺乏深度的分析和提升，這就造成了涉及數據的分析分歧較大。(文/王耀)

　　數據是機械主義的產(chǎn)物

　　同一事件，兩個(gè)機構，兩份數據，對此，國內智庫安邦集團首席研究員陳功博士認為這是數據崇拜在作怪，他說(shuō)，曾幾何時(shí)，中國開(kāi)始了數據崇拜，似乎沒(méi)有數據就不科學(xué)。但有了數據就科學(xué)嗎？其實(shí)非常的“不一定”！

　　陳功認為，現在所謂的科學(xué)性，甚至無(wú)法從數據統計本身找原因。一般來(lái)說(shuō)，中汽協(xié)的產(chǎn)銷(xiāo)數據主要來(lái)自汽車(chē)企業(yè)自報，但我們不能在沒(méi)有證據的前提下就認定企業(yè)胡報瞞報數據。而根據中汽研的描述，其統計的銷(xiāo)量是真正能代表實(shí)際銷(xiāo)售狀況的上牌數，統計數據來(lái)自一對一的VIN碼生產(chǎn)合格證，按照這樣的統計程序，似乎更難以說(shuō)它們的數據有問(wèn)題。所以，數據統計的本身是難以說(shuō)明問(wèn)題的，即使你強烈懷疑這種可能性的存在。

　　陳功認為，真正的問(wèn)題還在于數據崇拜，我們對于市場(chǎng)的判斷，不應僅僅源自于數據，更不能以為有了數據就有了一切�，F在很多分析人士對于市場(chǎng)形勢的判斷基本始于學(xué)校教育，缺乏真正的分析經(jīng)驗和工作體驗，很容易搞形而上學(xué)的那一套，而對科學(xué)分析的其他方法視而不見(jiàn)。其實(shí)，數據從分析哲學(xué)來(lái)看，純粹是機械主義的產(chǎn)物，宏觀(guān)方面的數據是如此，微觀(guān)方面的數據也是如此，所以行業(yè)分析中對于數據和數據的運用要極為謹慎，最好能用各種實(shí)證的方法去加以校驗，這樣的分析成果才會(huì )經(jīng)得起歷史或時(shí)間的檢驗。

　　至于兩個(gè)打架的數據，其實(shí)放在一邊即可。對于行業(yè)分析來(lái)說(shuō)，這是非�；�礎的數據，只是市場(chǎng)研究的開(kāi)始，而不是什么重大結果。

　　●媒體說(shuō)法●

　　媒體仍主要參考中汽協(xié)數據

　　在媒體看來(lái)，盡管中汽研數據資源中心的汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)數據的統計來(lái)源更可靠，但在進(jìn)行行業(yè)報道時(shí)，媒體仍主要參考中汽協(xié)的數據。因為其發(fā)布時(shí)間長(cháng)，且具有行業(yè)權威性。不過(guò)，媒體也建議，有關(guān)部門(mén)應該對產(chǎn)銷(xiāo)數據的統計發(fā)布進(jìn)行監管，最好有唯一渠道進(jìn)行權威的發(fā)布。

　　新華社汽車(chē)業(yè)內資深記者南辰說(shuō)：“中汽協(xié)的數據已經(jīng)發(fā)布很長(cháng)時(shí)間了，而且是統計局授權的。中汽研的銷(xiāo)量數據則源自上牌。我做報道時(shí)會(huì )綜合兩家數據作參考。不過(guò)，我作為汽車(chē)業(yè)內人很困惑：雙方都在強調數據來(lái)源的合理性，但不管消費者、記者、廠(chǎng)家、政府決策部門(mén)等都應該只能看到一種數據。我認為汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)數據應該有唯一的渠道發(fā)布，并保證權威、有效和真實(shí)，政府部門(mén)應該對此進(jìn)行整合�！痹凇督�(jīng)濟觀(guān)察報》汽車(chē)周刊主編張耀東看來(lái)，中汽協(xié)數據更連貫。他說(shuō)：“雖然大家都說(shuō)中汽協(xié)來(lái)自企業(yè)自己上報的批發(fā)數，但畢竟這么多年了，數據能夠保持一個(gè)連貫性，值得參考。相比之下，中汽研的數據更顯得科學(xué)，但他們從今年第二季度開(kāi)始才向外公布數據，沒(méi)有之前的作參考”。(文/李殷)