上海大眾總經(jīng)理車(chē)禍跟蹤

　　7月31日，濟南一家上海大眾4S店的搬遷再次引起網(wǎng)絡(luò )上的騷動(dòng)。有網(wǎng)友看到這家4S店內的“途觀(guān)”展車(chē)被撤下，隨即在一家專(zhuān)業(yè)汽車(chē)論壇內引發(fā)了“途觀(guān)”召回的熱議。

　　這家撤展4S店的電話(huà)已無(wú)法接通，但實(shí)際上，“他們正在準備搬遷”，濟南另一家上海大眾的經(jīng)銷(xiāo)商告訴記者。

　　“一點(diǎn)兒影響沒(méi)有�！北本┮患医�(jīng)銷(xiāo)商如此稱(chēng)劉堅車(chē)禍對“途觀(guān)”銷(xiāo)售的影響。記者聯(lián)系多家上海大眾經(jīng)銷(xiāo)商均稱(chēng)“途觀(guān)”沒(méi)有被召回。

　　而對于事故細節及“途觀(guān)”是否存在質(zhì)量隱患，酒泉市公安機關(guān)及上海大眾方面至今沒(méi)有向外界透露任何信息。

　　北京律師董正偉告訴《法治周末》記者，“如果懷疑是汽車(chē)的質(zhì)量隱患導致事故發(fā)生，國內的“途觀(guān)”車(chē)主可以向負責事故處理的公安機關(guān)申請信息公開(kāi)，要求辦案機關(guān)公開(kāi)事故認定責任書(shū)�！�

　　上海大眾仍三緘其口

　　7月29日，《法治周末》向上海大眾提出采訪(fǎng)要求，但截至記者發(fā)稿時(shí)，仍未得到上海大眾方面的回應。

　　自從7月17日上海大眾前總經(jīng)理劉堅在酒泉車(chē)禍遇難后，追尾的“途觀(guān)”車(chē)為何起火一直在國內途觀(guān)車(chē)主中存在爭議。

　　如今，事故至今已過(guò)去兩周多時(shí)間，按照慣例，交警部門(mén)的事故責任認定應該早已完成，但不管是有關(guān)部門(mén)還是上海大眾，均未向外界作出說(shuō)明。

　　7月27日，一名網(wǎng)友在愛(ài)卡汽車(chē)網(wǎng)發(fā)帖要求上海大眾公布“途觀(guān)”車(chē)起火原因，并稱(chēng)自己“被刪好多號了，一小時(shí)只能發(fā)兩帖，但我還要問(wèn)！”

　　“交警部門(mén)將對導致事故發(fā)生的原因進(jìn)行認定，如果存在明顯的超速、醉駕等違規駕駛行為，很可能不會(huì )對出事車(chē)輛進(jìn)行質(zhì)量技術(shù)分析�！币晃恢�情人士說(shuō)。

　　而《法治周末》記者調查得知，發(fā)生事故的“途觀(guān)”車(chē)并沒(méi)有被運回上海大眾總部，本報記者為此向上海大眾進(jìn)行求證，但并未聯(lián)系上對方。

　　“途觀(guān)”車(chē)仍需加價(jià)提車(chē)

　　事故的發(fā)生似乎并未妨礙“途觀(guān)”的熱銷(xiāo)�！斗ㄖ沃苣�》記者聯(lián)系國內多家上海大眾4S店，得到的回復均是目前沒(méi)有現車(chē)。

　　多名“途觀(guān)”銷(xiāo)售顧問(wèn)答復記者，“途觀(guān)”提車(chē)要到半年以后。事故車(chē)輛所屬的蘭州金阜康公司的網(wǎng)頁(yè)上，甚至打出了提前一年預訂的標語(yǔ)�！艾F在沒(méi)那么緊了，一般只需用3個(gè)月�！币幻�銷(xiāo)售人員告訴記者。

　　如果想要盡早提車(chē)，則只能選擇加價(jià)。記者聯(lián)系的多家4S店稱(chēng)，加價(jià)后，可以在半個(gè)月至一個(gè)月之后提車(chē)。加價(jià)額度并不相等，但大多在3萬(wàn)至4萬(wàn)元左右。（王峰）