據昨日《法制日報》報道，按照全國人大常委會(huì )立法計劃，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)啟動(dòng)了《刑法修正案(八)》的研究起草工作。參與修正草案起草的人士透露，惡意欠薪罪和危險駕駛罪或單獨設立，其中，危險駕駛罪將“醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)、在城鎮違法高速駕駛機動(dòng)車(chē)競逐等嚴重危害公共安全的交通違法行為”逐一囊括。

　　或將增設“危險駕駛罪”，顯然是對醉駕問(wèn)題的直接回應。發(fā)生在2008年的孫偉銘案、2009年的黎景全案等，至今令人記憶猶新。這類(lèi)惡性醉駕案件，不僅激怒人心，一度成為社會(huì )熱點(diǎn)議題，而且也直接促成全國各地醉駕整治專(zhuān)項活動(dòng)的開(kāi)展。另?yè)�報道，�?009年8月15日起，公安部在全國部署開(kāi)展嚴厲整治酒后駕駛交通違法行為專(zhuān)項行動(dòng)。3個(gè)月，全國共查處酒后駕駛違法行為21.3萬(wàn)起，其中醉酒駕駛3.2萬(wàn)起�！边@些數字也足以說(shuō)明，醉駕已成為嚴重的社會(huì )問(wèn)題。

　　隨著(zhù)醉駕問(wèn)題逐漸引起社會(huì )重視，法律的困境同時(shí)也跟著(zhù)暴露出來(lái)。自從孫偉銘以“危險方法危害公共安全”的罪名定罪后，人們看到了醉駕行為被嚴懲的可能，但是，輿論卻因此產(chǎn)生了爭議，爭議的焦點(diǎn)是：在醉駕案件中，“交通肇事”與“危害公共安全”兩個(gè)罪名之間，該如何選擇，如何區分。如果法律適用的統一性與權威性不再，即便醉駕都得到了嚴懲，那也不是我們想要的結果。

　　在今年3月，最高院出臺了司法解釋?zhuān)�回應了這一爭議，也結束了這一公案。在《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》中，最高院實(shí)際上重新區分了兩種醉駕行為，一種是造成重大傷亡的，尤其是肇事后有繼續沖撞行為的，說(shuō)明行為人對持續發(fā)生的危害持放任態(tài)度，屬間接故意，統一適用“危害公共安全罪”；另一種則是一般情況的醉駕，無(wú)重大傷亡事故的，則仍由交通管理法規規制。

　　統一法律適用，結束了爭議，但醉駕的法律困境并未因此解決。一般情況的醉駕，目前為止，仍然由交通管理法規規制，懲罰一般也只是行政拘留、罰款、吊銷(xiāo)駕照等等。由于違法成本太低，法律的約束力也無(wú)從談起。事實(shí)上，基于交通管理法規規制的肇事行為，一般都屬于過(guò)失，而醉駕不同，無(wú)論是否產(chǎn)生重大傷亡事故，事前都應該意識到醉駕存在潛在的社會(huì )威脅，醉駕行為本身已經(jīng)是一種放任。正因如此，有學(xué)者建議刑法增設“危險駕駛罪”，將醉駕從普通的駕駛行為區隔開(kāi)來(lái)，單獨納入刑法范疇。

　　當然，“危險駕駛罪”并非一些學(xué)者的獨創(chuàng )意見(jiàn)，譬如在日本，刑法已經(jīng)設有同樣的罪名。深究背后的立法意圖，其實(shí)隱含著(zhù)如下邏輯：如果意識到危害的存在，卻仍然不去避免，這是對他人人身安全的極度不尊，針對這類(lèi)行為，有必要考慮從刑法上作出調整，加大違法成本。（肖暢）