可以發(fā)現,草案還是照顧了大部分人的利益,至少有一半以上的乘用車(chē)使用者不會(huì )增加負擔。

　　車(chē)船稅改革方案已經(jīng)過(guò)堂審議,游戲規則的改變總要引來(lái)各利益方口水戰,但一個(gè)前提在于,我們必須支持對不合理規則的改革。原來(lái)游戲規則中,開(kāi)夏利和開(kāi)奔馳,每年繳納的稅款是一模一樣的,這就是不合理的規則。車(chē)船稅是財產(chǎn)稅,因此誰(shuí)的車(chē)貴,價(jià)值大,誰(shuí)就應該繳納更多的稅。這是討論車(chē)船稅改革的首要準則。

　　現在的問(wèn)題在于,汽車(chē)排量能否體現價(jià)值,如果可以的話(huà),就按排量分檔次征收,簡(jiǎn)單方便操作。據報道,人大常委會(huì )審議時(shí),委員們主要反對的正是按排量征收車(chē)船稅,認為要按實(shí)際價(jià)格征收,因為排量大小和汽車(chē)價(jià)值并不是總成正比例。財政部的解釋則是,車(chē)船數量龐大,價(jià)值評估難以操作。另外,有研究發(fā)現,汽車(chē)排量和價(jià)值的相關(guān)系數達到0.97,在絕大多數情況下,大排量的車(chē)肯定是價(jià)值高,小排量的車(chē)肯定價(jià)值低。

　　在筆者看來(lái),財政部的說(shuō)法更合理。按價(jià)值征收將會(huì )存在更多的漏洞,發(fā)票上的數字填少一些,這可以少交稅,這種把戲又有誰(shuí)不會(huì )?到時(shí)誰(shuí)要監督偷稅漏稅?至于諸如相同排量的國產(chǎn)紅旗和奧迪,價(jià)格相差很大稅收卻要一樣,并不公平。相信這是個(gè)別現象,誰(shuí)叫紅旗不能賣(mài)貴呢?

　　草案已經(jīng)說(shuō)了,對占現有乘用車(chē)總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車(chē),稅額幅度降低或保持不變；對占總量39%左右的1.6升至2.5升的中等排量車(chē),稅額幅度適當調高；對占總量3%左右的2.5升以上的較大和大排量車(chē),稅額幅度有較大提高。

　　可以發(fā)現,草案還是照顧了大部分人的利益,至少有一半以上的乘用車(chē)使用者不會(huì )增加負擔。如果在1.6升到2.0升這個(gè)空間的稅負增加不要太重,那就相當合理了。少量的大排量車(chē)擁有者,增加他們的稅收有何不可?據報道,一位車(chē)主在聽(tīng)說(shuō)車(chē)船稅改革后的反應是,必須處理掉家里的一臺車(chē),因為他和老婆各有一臺2.0升以上排量的小汽車(chē)。一位富豪則說(shuō),食得咸魚(yú)抵得渴,只要能達到自己放松身心,帶來(lái)愉快,多少錢(qián)都值得。

　　由此可以看到,車(chē)船稅改革還是打到了點(diǎn)子上�，F在倒是皇帝不急太監急�？此泼褚鈨磧�,實(shí)際上這是一部分利益群體在發(fā)言。

　　再來(lái)看節能減排的問(wèn)題�？磮蟮�,委員們的直接反應是小排量汽車(chē)并不就是更環(huán)保,現在技術(shù)發(fā)展快,大排量車(chē)也有環(huán)保的。這樣的話(huà)也對,但并沒(méi)有意義�，F在小排量車(chē)存在技術(shù)和質(zhì)量問(wèn)題,正是得不到政策和市場(chǎng)傾斜的結果。如果富人受到稅收影響,都來(lái)買(mǎi)小排量車(chē)了,小車(chē)的質(zhì)量和技術(shù)肯定能大幅提升。而高質(zhì)量的小排量車(chē)多了,自然在整體上起到節能減排的作用。因此還是必須向前看,在整個(gè)社會(huì )層面謀求最大限度的節能減排。

　　一位委員說(shuō),“會(huì )不會(huì )鼓勵了小排放量汽車(chē)后,城市更加擁堵?車(chē)禍更多呢?”這就是明顯的睜著(zhù)眼睛說(shuō)瞎話(huà)了。稅收只是想使購買(mǎi)大排量車(chē)的人少些,購買(mǎi)小排量車(chē)的人多些,不會(huì )那么明顯影響總量呀。再者,相信審議的委員多數也并沒(méi)有開(kāi)過(guò)或乘坐過(guò)1.6升排量以下的汽車(chē)。