3月29日,豐田汽車(chē)與浙江省消費者權益保護委員會(huì )簽署協(xié)議,承諾根據浙江地方法規的規定,對今年召回的豐田RAV4的車(chē)主賠償經(jīng)濟損失。包括北京在內的其他地區的車(chē)主卻享受不到這一待遇,豐田公司這種“同車(chē)不同命”的做法引起各地消費者的不滿(mǎn)。
昨天,北京RAV4車(chē)主陳先生向本報記者透露,他將通過(guò)法律手段維護自己的合法權益,要求豐田公司賠償,這將成為國內首例狀告豐田RAV4“召回門(mén)”的案件。
事故回放 買(mǎi)來(lái)4天就出車(chē)禍
2009年11月30日,陳先生在北京東仁天宇豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購買(mǎi)了一輛豐田RAV4,僅過(guò)了4天,陳先生的朋友溫先生駕駛該車(chē)在河北省定州市中興路行駛時(shí)與前方車(chē)輛發(fā)生追尾,事故造成7人受傷,兩車(chē)嚴重受損。隨后,交警出具《交通事故責任認定書(shū)》,確認溫先生負全責。
陳先生剛買(mǎi)4天的新車(chē)被拖進(jìn)了4S店修理,加上賠償受傷人員的醫療費,讓陳先生和溫先生損失10多萬(wàn)元。對此,車(chē)主陳先生當時(shí)只能自認倒霉。
當事人回憶 汽車(chē)突然加速導致追尾
但接下來(lái)的豐田召回事件讓陳先生懷疑車(chē)禍原因與車(chē)輛本身質(zhì)量有關(guān)。今年2月,陳先生接到天津一汽豐田的通知,說(shuō)RAV4“因油門(mén)踏板存在質(zhì)量缺陷而要求召回”,3月2日,陳先生的車(chē)被豐田公司實(shí)施了召回修理。
“油門(mén)踏板有缺陷?”陳先生告訴記者,他的朋友溫先生出事后曾告訴他“當時(shí)汽車(chē)突然加速,緊急制動(dòng)失靈,這才撞上了前方的車(chē)輛”!半y道僅僅是巧合嗎?”陳先生懷疑,那起事故很可能是豐田車(chē)的質(zhì)量缺陷導致的。
討說(shuō)法 廠(chǎng)商均未作出回應
陳先生委托律師向豐田廠(chǎng)家和4S店討說(shuō)法,但雙方均未就陳先生的遭遇作出正面回應。隨后,陳先生委托律師向天津一汽豐田公司發(fā)出律師函,一周后仍未得到任何回應。律師表示,如果對方再不回應,清明節后他們將通過(guò)法律手段解決。
昨天下午,天津一汽豐田公司的工作人員告訴記者,這件事需要聯(lián)系北京的經(jīng)銷(xiāo)商。隨后,記者致電北京東仁天宇豐田銷(xiāo)售公司。售后部負責人郭先生表示,沒(méi)有證據證明兩者之間存在因果關(guān)系,并且豐田召回和此次事故沒(méi)有必然聯(lián)系,銷(xiāo)售商會(huì )盡可能跟客戶(hù)溝通解釋。
記者質(zhì)疑 國內車(chē)主為何維權難
豐田“召回門(mén)”后,還沒(méi)有中國車(chē)主正式通過(guò)法律途徑來(lái)維權。3月1日豐田章男在北京召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì )時(shí),大批的“問(wèn)題車(chē)主”也只是通過(guò)大鬧現場(chǎng)來(lái)維權。而據美聯(lián)社報道,美國消費者對豐田提起至少89起集體訴訟,索賠金額可能超過(guò)30億美元。
是國內車(chē)主不懂拿法律武器來(lái)捍衛自己的權益嗎?北京諾恒律師事務(wù)所律師崔青說(shuō),這是由于國內的消費者維權成本太高,導致很多消費者不愿意通過(guò)法律手段來(lái)維權。陳坦
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved