日前,關(guān)于寶馬汽車(chē)首次被列入中央國家機關(guān)汽車(chē)協(xié)議供貨商目錄(俗稱(chēng)政府采購目錄)的消息披露后,引起了社會(huì )廣泛討論。本來(lái),寶馬進(jìn)入政府采購目錄,并不表示一定會(huì )被采購,也并不意味著(zhù)今后就會(huì )大量出現寶馬公務(wù)車(chē),但是社會(huì )上民情洶洶,甚至鬧到中央國家機關(guān)政府采購中心要在《人民日報》上發(fā)布信息,澄清“中央國家機關(guān)目前沒(méi)有采購國產(chǎn)寶馬和奔馳的計劃”。那么社會(huì )輿論對“寶馬公務(wù)車(chē)”的反應為什么會(huì )如此過(guò)激呢?
在我看來(lái),這并不是因為公眾對寶馬或者奔馳有什么成見(jiàn),而是長(cháng)久以來(lái),對公車(chē)浪費現象深?lèi)和唇^的一種表現。
我國每年在公車(chē)上的開(kāi)銷(xiāo)到底有多少,找不到具體的權威數字,3000億元的說(shuō)法,好像也是好多年前的“歷史數據”了。但是公車(chē)造成的浪費卻是毋庸置疑的。一輛私家車(chē)一年的養車(chē)成本2萬(wàn)元就夠了,但一輛公車(chē)就可能要10萬(wàn)!官方也一直在想辦法把公車(chē)的采購、使用納入到有效的監督之下,相關(guān)的通知、辦法,各級政府都出臺了不少。一年多前,國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局和中共中央直屬機關(guān)事務(wù)管理局就聯(lián)合發(fā)出通知,要求“原則上不配備越野車(chē),嚴禁公車(chē)私用”。
可是,這些“原則上”的規定、通知其作用是可以想象的,F實(shí)當中,公車(chē)私用、虛報油票路費,都是普遍現象。個(gè)中癥結,我想任何高效的檢查部門(mén)可能都難以根治。在我看來(lái),通知、規定出臺得再多,措施再?lài)绤,都不如?lái)一個(gè)最簡(jiǎn)單的釜底抽薪:切實(shí)縮減公車(chē)財政預算。
其實(shí),寶馬能不能當公車(chē),我認為根本就不應該成為問(wèn)題,德國的媒體就非常奇怪中國人的邏輯:為什么奧迪可以,而寶馬就不行。而且事實(shí)上,明文禁止某某車(chē)進(jìn)入采購目錄,確實(shí)涉嫌商業(yè)歧視(近日,中德兩國領(lǐng)導電話(huà)會(huì )議上就交涉了這一“敏感問(wèn)題”)。
讓我們被動(dòng)的根源在于我們有這樣一個(gè)“目錄”存在。在我看來(lái),諸如該不該買(mǎi)寶馬、該不該買(mǎi)越野車(chē)、該不該買(mǎi)自動(dòng)擋、該不該封存管理等等,都流于細枝末節,要對公車(chē)做行之有效的管理,一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法就是對各級公車(chē)的采購和保養在財政上設立嚴格的上限,在這個(gè)“預算帽”下,所謂的“采購目錄”實(shí)際上就沒(méi)有存在的必要——如果只有10萬(wàn)元,你能買(mǎi)到寶馬倒也不錯。
“采購目錄”的實(shí)質(zhì)是一種管理手段,但是實(shí)踐證明,和各種“通知”、“辦法”一樣,它的管理效果比較有限。而只要把財政支出控制住了,公車(chē)也就管好了。我當然不會(huì )天真地把這當作“計”獻給有關(guān)方面,因為這是誰(shuí)都明白的簡(jiǎn)單道理。而為什么放著(zhù)大家都知道的簡(jiǎn)單且行之有效的辦法不用,這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved