保監會(huì )回應：沒(méi)那么多
針對“暴利說(shuō)”，保監會(huì )通過(guò)媒體公開(kāi)回應：認為“暴利說(shuō)”的計算方式是不科學(xué)和不準確的。同時(shí)也做了計算：截至今年3月底，我國共有機動(dòng)車(chē)1.48億輛，其中汽車(chē)5181.1輛、摩托車(chē)8248.8萬(wàn)輛、拖拉機1331.2萬(wàn)輛。摩托車(chē)和拖拉機合計占機動(dòng)車(chē)總數60%以上，車(chē)均交強險保費在100元左右。即便各種車(chē)型的投保率都達到100%(事實(shí)上達不到這種水平)，全國機動(dòng)車(chē)交強險保費總額也達不到800億元。
保監會(huì )公布，去年下半年，經(jīng)審計的全國交強險保費收入為218.7億元。
對此，孫勇認為這是“給公眾提供的虛假數據”，因為保監會(huì )是在平均費率上作文章：汽車(chē)的費率按1000元計算，而1000算是最低的。在保監會(huì )公布的機動(dòng)車(chē)交強險的費率表上，汽車(chē)分為35類(lèi)，其中只有一類(lèi)屬于機關(guān)用車(chē)之外，其他34類(lèi)都在1000元以上。通過(guò)加權平均法求得汽車(chē)的平均費率，“但每一類(lèi)汽車(chē)的構成它沒(méi)公布，我們無(wú)法知道�！睂O勇估算的結果是1000億元。為了不讓保監會(huì )有別的說(shuō)詞，孫勇單算了汽車(chē)的：按1800元算(費率表的汽車(chē)中，2000元以下的是15類(lèi)，2000元以上的是20類(lèi))，5100萬(wàn)輛汽車(chē)的保費收費是918億。
然而這僅是保監會(huì )與孫勇雙方爭論的一個(gè)焦點(diǎn)，并不是引起訴訟的關(guān)鍵。孫勇提起行政訴訟的關(guān)鍵問(wèn)題是交強險是否有必要存在。但6月11日下午兩點(diǎn)，孫勇在北京市一中院的庭審現場(chǎng)當庭撤訴。
有此結果的孫勇并沒(méi)有懊惱，相反非常欣慰。他表示，他得到了自己苦求一年也沒(méi)有得到的證據。
法庭上，保監會(huì )出示了《關(guān)于中國保險行業(yè)協(xié)會(huì )制定機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險行業(yè)協(xié)會(huì )條款費率的批復》和其公布交強險限額的新聞稿作為證據。但這兩份證據卻成為孫勇認為的“交強險賠償限額無(wú)效”的“反證”。
“根據交強險條例及《立法法》相關(guān)規定，交強險賠償限額應由保監會(huì )會(huì )同公安部、衛生部、農業(yè)部共同制定，而其提供的證據證實(shí)了賠償限額與費率均是保監會(huì )單方面發(fā)布，而非依照國務(wù)院文件，與有關(guān)部委聯(lián)合制定。這根本不是行政規章，甚至連規范性法律文件都夠不上�！睂O勇稱(chēng)這個(gè)鍋蓋一揭，問(wèn)題性質(zhì)就變了，“交強險就不僅是暴利問(wèn)題了，這規定根本就是無(wú)效的了�！�
而此前，孫勇向保監會(huì )提交的兩次關(guān)于要求其取消交強險現行的賠償限額的行政復議均被駁回。
三個(gè)不認可
“從民法角度來(lái)看，財產(chǎn)沒(méi)有‘無(wú)責賠償’這一說(shuō)�！北本┑聺櫬蓭熓聞�(wù)所合伙人童朋方介紹，由于意識到交強險可能存在很多法律問(wèn)題，在4月26日，由騰訊網(wǎng)財經(jīng)頻道和該所聯(lián)合發(fā)起了一個(gè)“交強險”研討會(huì )暨聽(tīng)證申請新聞發(fā)布會(huì )。
這么大的動(dòng)靜，童朋方說(shuō)其原因起于本所劉家輝律師對自己車(chē)被撞后的交流，“大家從那個(gè)時(shí)候就開(kāi)始關(guān)注，發(fā)現這幾乎是個(gè)普遍問(wèn)題”，轉而進(jìn)入更深的研究，最后總結出三個(gè)不認可：
交強險的保費比較高，而賠償的金額又比較低，并且無(wú)責賠償，加重車(chē)主負擔；
交強險中含有的救助基金指向不明確，目前為止保監會(huì )也沒(méi)有組織和設立這個(gè)基金；
《條例》中“不贏(yíng)不虧”原則，保監會(huì )如何認定這個(gè)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為。
“你不能自己關(guān)著(zhù)門(mén)就把事情辦了�！蓖蠓秸f(shuō)，保監會(huì )在公布交強險費率的時(shí)候，并未進(jìn)行聽(tīng)證。而這是價(jià)格問(wèn)題，關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)，不符合《條例》的精神�！缎姓S可法》規定凡涉及重大國計民生和重大利害關(guān)系人的問(wèn)題，應當舉行聽(tīng)證。他表示，《行政許可法》為上位法，從法理上說(shuō)，《條例》有問(wèn)題。
會(huì )后騰訊網(wǎng)開(kāi)辟了財經(jīng)專(zhuān)題，名為“‘交強險’是社會(huì )的進(jìn)步還是倒退？”
劉家輝在網(wǎng)上開(kāi)始向全國征集授權支持者，“愿意代表廣大車(chē)主，就交強險費率等問(wèn)題，向保監會(huì )申請聽(tīng)證！”
6月7日，劉家輝告訴《民主與法制時(shí)報》記者，響應并授權的車(chē)主已有306人，6月4日，她已經(jīng)向北京市一中院提起訴訟，因為她對保監會(huì )有關(guān)她受156名車(chē)主之托遞交申請書(shū)做出的復函不認可。復函中說(shuō)：“根據《條例》規定及交強險費率審批的實(shí)際情況，現階段并不需要就相關(guān)行政許可舉行聽(tīng)證�！�
劉家輝選取了其中的兩個(gè)車(chē)主，做為原告，自己來(lái)代理訴訟，“要代表大家，這樣才客觀(guān)，才不是一家之言�！�
交強險何去何從
薛女士是新華人壽的資深客戶(hù)經(jīng)理，“自己有車(chē)，也是被強制的一方”。她認為，交強險對自己的保護起不到多大作用，但所交的數額相對商業(yè)險是偏高的。她以自己所從事的人壽保險費率為例告訴記者：“100元就可以保10萬(wàn)的人身傷害。交強險數額1000多塊錢(qián)，那為什么要保6萬(wàn)呢？起碼應該保50萬(wàn)才合適�！彼f(shuō)，現在大多是以政策定制度，你不說(shuō)就照舊，你說(shuō)得厲害了就會(huì )好一些，所以對于網(wǎng)上和媒體，薛女士認為“呼吁一下會(huì )好些”。
“險種實(shí)行以后才覺(jué)著(zhù)費率高吧？”北京大學(xué)金融系副主任呂隨啟教授說(shuō)，事實(shí)上和國外保險險種相比，我國的保險費率幾乎都是偏高的�！澳壳暗那闆r是，大家需要的險種沒(méi)有，大家不需要的險種定價(jià)高�！彼硎�，保監會(huì )代表公眾利益，應該認真考慮實(shí)際問(wèn)題，而人民銀行是監管部門(mén)，應該予以關(guān)注。
“交強險有失公開(kāi)、公平、公正，政策值得檢討�！苯�(jīng)濟學(xué)家孫飛對此態(tài)度明朗，他認為，交強險體現了我國市場(chǎng)經(jīng)濟法制和保險市場(chǎng)法制建設的不完善，亟待建立健全法規體系和具體的游戲規則，以維護保險市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正�！笆袌�(chǎng)經(jīng)濟一定要公開(kāi)、公平、公正,講究市場(chǎng)主體的平等、自愿�！�6月6日，《民主與法制時(shí)報》致電保監會(huì )，宣傳處的一位工作人員表示，可以先發(fā)采訪(fǎng)函給他們，但不能保證是否接受采訪(fǎng)。而11日孫勇行政訴訟庭審后，保監會(huì )代理律師表示，不方便接受采訪(fǎng)。
事實(shí)上，和交強險相關(guān)的消息在此之前就已不斷地從保監會(huì )公布出來(lái)……
4月13日，保監會(huì )公布了《人身保險產(chǎn)品管理辦法(草案)》，向社會(huì )公眾廣泛征求意見(jiàn)。并首次將聽(tīng)證會(huì )制度，納入到了保險產(chǎn)品的審批流程中。
4月22日，保監會(huì )新聞發(fā)言人袁力對外公開(kāi)表示：7月1日以后，中國保監會(huì )將對交強險業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行匯總和分析，并根據機動(dòng)車(chē)交強險條例規定，根據交強險業(yè)務(wù)盈利和虧損情況制定費率。對于費率調整較大的，保監會(huì )將進(jìn)行聽(tīng)證。
5月22日，保監會(huì )財產(chǎn)保險監管部主任郭左踐表示：交強險費率浮動(dòng)機制7月1日后將在全國范圍實(shí)行，車(chē)主在上一年度交強險保單期滿(mǎn)進(jìn)行續保時(shí)將享受到浮動(dòng)費率。(記者 鄭建峰)
[上一頁(yè)] [1] [2]
