中新網(wǎng)杭州2月11日電(記者 夏毅)二月十一日下午,備受全國關(guān)注的“全國爆胎第一案”繼原告于去年九月遞交訴訟狀的五個(gè)月后,終于在浙江杭州開(kāi)庭審理。這場(chǎng)因汽車(chē)爆胎而引起的生命財產(chǎn)安全負責認定糾紛終于迎來(lái)了正面較量的機會(huì ),然而經(jīng)過(guò)下午東風(fēng)日產(chǎn)和原告雙方近二小時(shí)的激烈辯駁,誰(shuí)該為爆胎“買(mǎi)單”還沒(méi)有最終定論。
當事人李強雖因服役未能出席現場(chǎng),但他在接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示,他等待開(kāi)庭的這一天已經(jīng)太久太久了!拔蚁胪ㄟ^(guò)該案而獲知作為汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家該不該為自身產(chǎn)品的安全應用承擔一點(diǎn)責任,希望爆胎引發(fā)責任歸屬問(wèn)題能夠被法律所正視!
二00八年七月三十一日,李強駕駛一輛東風(fēng)日產(chǎn)軒逸小轎車(chē)途徑浙江金華武義某一橋段時(shí)發(fā)生汽車(chē)輪胎爆裂,致使無(wú)法控制車(chē)輛而撞上樹(shù)桿和路邊店鋪設施,使用三個(gè)月的新車(chē)幾近報廢,所幸人身安全未于遭難。
雖事后保險公司根據相關(guān)規定給與六萬(wàn)元的賠償,但當事人李某認為現行規定對車(chē)企的責任追究幾乎為零,“車(chē)輛爆胎居然和車(chē)輛提供廠(chǎng)家毫無(wú)關(guān)系”,這讓李某十分不服。根據《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《消費者權益保護法》的有關(guān)規定,他認為生產(chǎn)廠(chǎng)家應對車(chē)輛在正常行駛下輪胎爆胎造成的損失承擔賠償責任,就一紙將東風(fēng)日產(chǎn)和經(jīng)銷(xiāo)商告上了法庭,成為了“全國爆胎維權第一人”。
今天開(kāi)庭后,原告提出訴訟請求,要求東風(fēng)日產(chǎn)及其經(jīng)銷(xiāo)賠償原告車(chē)損費、財產(chǎn)損失賠償費等合計近十九點(diǎn)五萬(wàn)元,以及賠償原告精神撫慰金十萬(wàn)元。
作為回應,被告方也在庭上出示了唯一的一份證據,即浙江出入境檢驗檢疫鑒定所的司法鑒定報告書(shū)。該被告律師稱(chēng),鑒定報告顯示輪胎不存在任何缺陷,事故發(fā)生是因當事人操作不當而引起的汽車(chē)爆胎,要求法院駁回原告的所有訴訟請求。然而,原告則認為該鑒定報告的鑒定人曾為東風(fēng)日產(chǎn)某高級工程師,鑒定結果存在不公平性。
在經(jīng)過(guò)了二個(gè)多小時(shí)的雙方激烈辯駁后,誰(shuí)該為爆胎買(mǎi)單仍未果,法院表示擇日再審。(完)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |