改裝的馬自達轎車(chē)行駛中自燃報廢,車(chē)主閆女士將4S店北京盛基創(chuàng )業(yè)銷(xiāo)售公司和改車(chē)的俱樂(lè )部告上法院,索賠損失近21萬(wàn)元。近日,朝陽(yáng)法院受理了此案。
馬自達自燃被燒報廢
去年7月,閆女士在盛基創(chuàng )業(yè)公司購買(mǎi)了一輛馬自達轎車(chē)。
閆女士說(shuō),購車(chē)后,她按說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了保養和維護。去年9月10日,她將車(chē)送至感官藝能汽車(chē)俱樂(lè )部改裝,添加霧燈、后尾翼,并更換了前氙氣大燈和后剎車(chē)燈。
閆女士說(shuō),去年11月30日,丈夫駕車(chē)行駛時(shí),發(fā)現儀表盤(pán)上ABS指示燈亮著(zhù),電話(huà)咨詢(xún)盛基創(chuàng )業(yè)公司后,被告知需停車(chē)重起。丈夫照此操作后,汽車(chē)前部忽然冒煙起火。他立即拿出滅火器搶救,但火勢已不能控制,車(chē)輛當場(chǎng)被燒報廢。
經(jīng)鑒定,火災系汽車(chē)發(fā)動(dòng)機倉內電氣線(xiàn)路短路造成,非人為因素。閆女士據此認為,車(chē)輛本身存有質(zhì)量問(wèn)題,故提起索賠訴訟。
4S店稱(chēng)車(chē)經(jīng)改裝易自燃
昨日,盛基創(chuàng )業(yè)公司負責銷(xiāo)售的李先生表示,閆女士的車(chē)經(jīng)自行改裝過(guò),車(chē)易發(fā)自燃。他解釋稱(chēng),安裝氙氣燈需接入新電線(xiàn),與車(chē)輛本身電線(xiàn)的負荷可能存在差異,工作時(shí)易造成線(xiàn)路短路。
李先生說(shuō),他們曾就此問(wèn)題提醒過(guò)閆女士,故不應承擔責任。
感官藝能汽車(chē)俱樂(lè )部尚未收到法院傳票,但對改裝導致車(chē)自燃的說(shuō)法,其負責人唐先生不認可,他稱(chēng)加裝氙氣燈是很普遍的車(chē)輛改裝法,不會(huì )導致自燃,閆女士車(chē)輛事故的原因,需經(jīng)權威機構鑒別。
目前,此案正在進(jìn)一步審理中。 (傅沙沙)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |