在發(fā)展方向上，貝恩更傾向于陳曉提出的“精細化管理”而非黃光裕過(guò)去奉行的“擴張第一”戰略，“我認為陳曉做得好，五年計劃是和陳曉一起搞的，黃光裕以前不搞五年計劃，后來(lái)在我們的計劃上又加碼。國美需要精細化、專(zhuān)業(yè)化，擴張要有策略�！�

　　而在董事會(huì )層面上，國美目前有11名董事，如果未來(lái)允許大股東再增加兩名董事，貝恩和大股東各3名董事，誰(shuí)能爭取到陳曉及管理層等4名董事，誰(shuí)就能在董事會(huì )占多數，因此未來(lái)在董事會(huì )層面的斗爭中，陳曉仍有重要作用。

　　前述貝恩內部人士表示，與大股東根本利益一致，只是具體思路不一致。貝恩方面正積極向大股東釋放善意，“我們是想做公司的合作者，不想爭奪控制權�！�8月初貝恩曾提及增發(fā)是解決國美紛爭的釜底抽薪之舉，但這位消息人士在“928”之后告訴本刊記者，股東大會(huì )前確有機構建議增發(fā)，并表示愿意參加，“我們比較慎重，這樣做比較狠，想先找妥善的解決方案�！�

　　現階段，貝恩顯然更傾向于調停 。一位熟悉陳曉的貝恩方面董事表示：“陳曉做事沒(méi)有這么決絕，魚(yú)死網(wǎng)破的話(huà)不像他說(shuō)的�！敝劣谏鲜泄�司同意終止未上市門(mén)店委托協(xié)議一事，在這位董事看來(lái)，只是“一時(shí)意氣之言”。

　　上海國浩律師事務(wù)所合伙人斯偉江認為，國美大戰本質(zhì)上是商業(yè)利益之爭，從根本上說(shuō)，陳曉的未來(lái)決定于國美的業(yè)績(jì)，如果真如第三方所愿，陳曉是一個(gè)聽(tīng)話(huà)勤快的打工仔，國美業(yè)績(jì)好了，黃光裕的股權仍然會(huì )升值，一樣賺錢(qián)；如果陳曉業(yè)績(jì)不行，第三方股東估計仍會(huì )聯(lián)合黃光裕。陳曉作為小股東，即使再有貝恩合作，仍無(wú)法抵擋黃光裕和第三方的勢力。

　　且戰且談

　　實(shí)際上，尋求和解的努力在“928”之前已經(jīng)開(kāi)始了。

　　貝恩與黃家的第一次接觸是在深圳與黃秀虹、黃燕虹談，貝恩一方不同意替換陳曉和孫一丁，但同意增選董事。第二次，貝恩在北京和黃光裕的兩個(gè)妹妹以及獲釋的杜鵑三人一起談，再次表明了態(tài)度，并向杜鵑解釋了引資過(guò)程。

　　第三次，是9月25日三方一起談——陳曉、王俊洲、魏秋立；黃家三人；貝恩一方。結果仍無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。黃家希望替換兩名董事而不是增補，“我們提出的是陳和孫離開(kāi)，還保持11個(gè)人。如果增加到13個(gè)人的話(huà)，建議增加獨立董事�！�

　　在黃家看來(lái)，陳曉原本態(tài)度最強硬，直到9月才感覺(jué)壓力太大，愿意坐下來(lái)談。不過(guò)，黃家堅持讓陳曉短期內離職，并出具有法律效應的文字材料，所謂的短期，是至少在明年的5月11日周年股東大會(huì )之前。這是陳曉不可能接受的條件。而黃家則認為陳曉以取消股東大會(huì )為前提和談，對談判毫無(wú)誠意，是在拖延時(shí)間。

　　這些談判盡管無(wú)果而終，但卻讓各方都試探了對方的底線(xiàn)。而“928”的投票結果則使大家意識到短期內誰(shuí)也無(wú)法左右局勢，將交戰方逼回談判桌前。特別是一意奪回控制權的黃家，在這個(gè)過(guò)程中意識到了自身局限性，心態(tài)也在發(fā)生變化，“他們（黃家人）也知道，自己怎么說(shuō)都算怎么可能？”一位接近黃家的人士透露。

　　持久戰

　　9月28日特別股東大會(huì )之后，黃家代表對本刊記者稱(chēng)，8月30日黃家發(fā)出了門(mén)店托管協(xié)議終止函，但是否終止要看投票結果，如果提案部分未獲通過(guò)，北京國美將于股東特別大會(huì )后七日內將其有關(guān)各集團間協(xié)議的意向通知上市公司。但國美電器管理層很快回復，正式通知黃家收回非上市門(mén)店。按照以前約定的終止協(xié)議要提前60天通知，正好是11月1日，“所以我們是被迫的”。

　　不過(guò)，當晚國美電器的聲明則表示要繼續談判，是否能夠避免兩個(gè)“國美”出現尚須拭目以待。一位接近貝恩的人士稱(chēng)：“我建議現在大家都別提了，先談判再說(shuō)，節后再談這個(gè)事情�！�

　　一位對國美頗為了解的人士稱(chēng)：非上市門(mén)店有幾十億元的股東貸款到現在還沒(méi)還上，如果獨立，黃家還需要再融資，“獨立對黃光裕挑戰很大，當然對上市公司損失也很大�！�