
用戶(hù)向長(cháng)城寬帶公司索賠4萬(wàn)元被駁回
葛先生申請了上海長(cháng)城寬帶網(wǎng)絡(luò )服務(wù)有限公司的提供的寬帶服務(wù)后,因鄰居盜用其網(wǎng)絡(luò )端口的原因導致網(wǎng)速緩慢,他認為長(cháng)城公司未予制止告到法院,向長(cháng)城公司索賠股票交易損失費4萬(wàn)元等各項損失。日前,他的訴訟請求被閔行區法院一審判決駁回。
訴請賠償
2003年,葛先生經(jīng)申請,由長(cháng)城公司向其提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù),之后多次發(fā)現網(wǎng)絡(luò )速度緩慢及斷網(wǎng)的情況并進(jìn)行報修。2006年5月時(shí),葛先生得知網(wǎng)絡(luò )被他人盜用,于次年11月17日時(shí)進(jìn)行報修。
長(cháng)城公司維修工上門(mén)維修,發(fā)現有人盜用葛先生的網(wǎng)絡(luò ),并對此進(jìn)行了維修。葛先生認為,雙方簽訂了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)合同,長(cháng)城公司應該提供快捷、便利的通道,現在網(wǎng)絡(luò )不僅緩慢,還時(shí)常出現斷網(wǎng)情況,且發(fā)生網(wǎng)絡(luò )被盜用不能上網(wǎng)的后果,造成他的經(jīng)濟損失。因長(cháng)城公司沒(méi)有制止網(wǎng)絡(luò )被盜用,所以告到法院,要求長(cháng)城公司賠償月租費、誤工費、車(chē)費、股票交易損失費和電話(huà)費計5萬(wàn)余元。
辯稱(chēng)無(wú)責
長(cháng)城公司辯稱(chēng),葛先生說(shuō)的事實(shí)與長(cháng)城公司掌握的事實(shí)情況不符。葛先生報修的原因是網(wǎng)絡(luò )有故障,其上門(mén)維修后發(fā)現網(wǎng)絡(luò )有盜用的情況發(fā)生,是隔壁鄰居盜用。長(cháng)城公司根據法律及合同的約定沒(méi)有出現違約情況,不承擔法律責任。
長(cháng)城公司在2007年11月17日第一次接到報修電話(huà)后馬上進(jìn)行維修服務(wù),并非葛先生說(shuō)是反復報修的情況。葛先生要求賠償誤工損失等主張沒(méi)有法律依據。因為這是第三方實(shí)施的不法行為造成的損失,長(cháng)城公司沒(méi)有義務(wù)制止這種行為。長(cháng)城公司履行了合同義務(wù),所以不同意訴請。
查明原因
法院認為,葛先生在向長(cháng)城公司申請了長(cháng)城寬帶的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)后,并無(wú)證據證明長(cháng)城公司在提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的過(guò)程中有瑕疵,而事實(shí)上造成葛先生家中網(wǎng)絡(luò )服務(wù)無(wú)法正常使用是因為他人占用盜用網(wǎng)絡(luò )端口造成的。同時(shí)葛先生也早已知道案外他人侵權的事實(shí)。
長(cháng)城公司在報修后及時(shí)對網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行了維修,已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù),不可能也無(wú)法制止他人的侵權行為。所以葛先生要求長(cháng)城公司承擔合同違約責任的請求,無(wú)法律依據,難以支持,但葛先生有向實(shí)際侵權人主張賠償損失的權利。(通訊員 楊克元 記者 宋寧華)

![]() |
更多>> |
|