飛行員培訓費之爭
12名飛行員辭職之所以陷入僵局，主要是因為雙方無(wú)法達成賠償意向。海航方面索賠近600萬(wàn)元的培訓費。彭業(yè)明和另外11名飛行員則認為，飛行員的培訓費不超過(guò)210萬(wàn)元。
培養一個(gè)機長(cháng)，究竟需要多少錢(qián)，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。
據辭職飛行員介紹，所謂的培訓費，全憑航空公司開(kāi)口。2005年，民航總局下發(fā)過(guò)《關(guān)于貫徹落實(shí)規范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊伍穩定意見(jiàn)有關(guān)問(wèn)題的通知》。該文統一規定，飛行員的初始培訓費為70萬(wàn)元，每年遞增20%，最高計算10年，即最高補償費不超過(guò)210萬(wàn)元。此外，飛行員年滿(mǎn)45歲以后，則從210萬(wàn)元相應遞減。
記者采訪(fǎng)多名航空業(yè)人士得知，飛行員的培訓費用，目前沒(méi)有一個(gè)統一的標準。
大致說(shuō)來(lái)，飛行學(xué)院培訓飛行學(xué)員的費用大概在60萬(wàn)元左右。學(xué)員進(jìn)入航空公司到上天飛行，大概需要70萬(wàn)元左右，軍轉民飛行員的這部分費用則可以減半。此外，飛行員每年還需參加一次模擬機復訓，學(xué)習在復雜條件下的飛行，以鞏固飛行技能，這都需要一筆不菲的費用。
海航向12名辭職飛行員索賠600萬(wàn)元左右的培養費。他們在訴訟材料中公布了他們的計算方式：違約金82萬(wàn)余元、培養補償費599.5萬(wàn)元。其中，前者以彭業(yè)明辭職前的月工資數額為標準，乘以彭退休前的可工作年限；后者，則以民航總局確定的210萬(wàn)為賠償底線(xiàn)，向上疊加了模擬機重訓費用、重置成本等。
彭業(yè)明說(shuō)，“他們的算法很荒唐。這種算法意味著(zhù)，飛行員干的時(shí)間越長(cháng)，做的貢獻越大，辭職時(shí)交納的補償金越多�！�
“再說(shuō)了，培訓勞動(dòng)者是公司的義務(wù)，你能想象出租司機辭職時(shí)，公司需要其交納駕駛技術(shù)熟練費嗎？”
記者獲悉，9月底，彭業(yè)明等12人收到了�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ合掳l(fā)的一審判決書(shū)。在該判決書(shū)中，法院判決彭業(yè)明賠償海航違約金30余萬(wàn)元、培養費150余萬(wàn)元。其他11人的賠償總額，則在150余萬(wàn)元至202萬(wàn)元之間。
海航稱(chēng)辭職損害公司
海航方面表示，飛行員辭職，給航空公司帶來(lái)了巨大經(jīng)濟損失。
海航相關(guān)人士在仲裁裁決時(shí)稱(chēng)，他們與飛行員簽訂的是無(wú)固定期限合同，飛行員應在其單位干到法定退休年齡。中途提出辭職，屬于嚴重違約。
飛行員辭職嚴重損害航空公司，綜合計算地面訓練、模擬機訓練、空職成本、重置成本、管理費用等因素，辭職飛行員應賠償公司近500萬(wàn)元培養補償費。另外還有幾十萬(wàn)元的違約金。
一審判決時(shí)，海航稱(chēng)，有個(gè)別接收單位慫恿飛行員以辭職的方式流動(dòng)，才出現現在的狀況。
海航建議法院維持現有的勞動(dòng)關(guān)系，制止個(gè)別單位的不當企圖。
海航相關(guān)人士表示，他們愿隨時(shí)撤回這280萬(wàn)元的賠償請求，并真誠歡迎飛行員回來(lái)工作。
“索賠，只是一個(gè)手段。通過(guò)各種程序拖延時(shí)間，才是他們的目的�！逼铠櫬氛f(shuō)。勞動(dòng)仲裁時(shí)，海航一開(kāi)始也按民航總局文件規定提出了210萬(wàn)賠償費、70多萬(wàn)元的違約金。仲裁裁決賠償280多萬(wàn)元后，海航提出上訴。
“后來(lái)一開(kāi)庭，莫名其妙地追加到了600多萬(wàn)元。我們明白，他們的目的很簡(jiǎn)單，就是想警告其他想辭職的飛行員，令他們不敢生出這個(gè)念頭�！�
轉會(huì )機制亟待建立
“供求失衡，加劇了航空公司與辭職飛行員之間的矛盾�！�10月12日，一名不愿具名的航空業(yè)內人士接受記者采訪(fǎng)說(shuō)。據他介紹，2004年，國內航空業(yè)向民間資本放開(kāi)，國內涌現出數十家民營(yíng)航空公司。
全國目前有12000多名飛行員，但缺口仍達數千人。為了吸引飛行員，一些民營(yíng)航空公司開(kāi)出了四五十萬(wàn)元的年薪。
“可以理解航空公司的做法，目前的供求關(guān)系下，國有航空公司不敢開(kāi)閘，放走一個(gè)，就會(huì )有更多的飛行員提出辭職�！�
他說(shuō)，目前，絕大多數飛行員辭職，最后都通過(guò)法院解決�！霸诟鞣饺狈φ勁姓\意的現實(shí)狀況下，這是一個(gè)相對公允的解決方式�！�
“遺憾的是，這種解決方式的時(shí)間成本太高，基本上都在一年以上。讓這些擁有特殊技能的人員荒廢技藝，是雙方的損失，也是社會(huì )資源的浪費�！�
他建議，可以由主管部門(mén)牽頭，成立一個(gè)有廣泛民意基礎的民間機構，來(lái)協(xié)調飛行員的轉會(huì )問(wèn)題，“標準上統一、程序上從簡(jiǎn)、時(shí)間上從快�！薄�(記者 王陽(yáng))
[上一頁(yè)] [1] [2]
相關(guān)報道
