發(fā)表評論 “降低手機國內漫游通話(huà)費上限標準聽(tīng)證會(huì )”即將于1月22日在北京召開(kāi)，國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部委托有關(guān)研究機構提出的方案及相關(guān)參閱材料，已于日前投寄給聽(tīng)證會(huì )代表。隨著(zhù)聽(tīng)證會(huì )的臨近，人們的目光集中到了聽(tīng)證會(huì )代表的身上。反常的是，對于此次聽(tīng)證會(huì )的5名消費者代表名單，有關(guān)部門(mén)至今拒絕公布，聽(tīng)證會(huì )代表名單竟然成了猜謎游戲。
公眾政治參與是衡量現代社會(huì )民主化程度和水平的一項重要指標，而聽(tīng)證會(huì )制度是現代民主社會(huì )普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過(guò)程的一種重要制度設計。價(jià)格聽(tīng)證會(huì )的過(guò)程從實(shí)質(zhì)上來(lái)看就是民眾與相關(guān)機構的利益博弈過(guò)程，這使得聽(tīng)證會(huì )代表的選擇顯得極其重要。
根據信息產(chǎn)業(yè)部公布的統計數據，目前全國手機用戶(hù)已經(jīng)突破5億戶(hù)，手機普及率達到每百人38.3部，手機國內漫游通話(huà)費的調整與公眾關(guān)系之密切顯而易見(jiàn)。而在5億多用戶(hù)中，只能產(chǎn)生5名消費者代表參與聽(tīng)證會(huì )，這5名代表的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、素質(zhì)等等，將直接決定著(zhù)聽(tīng)證會(huì )的論辯結果。倘若這5名消費者代表中有1人素質(zhì)不夠，就將使消費者代表的力量被削弱20%，如果這位消費者代表不僅素質(zhì)不夠而且幫助對方說(shuō)話(huà)，將使消費者一方的力量進(jìn)一步被削弱。
根據媒體的報道，這次聽(tīng)證會(huì )，北京、上海、四川、湖北、遼寧5個(gè)地方消協(xié)各推出一名消費者代表參與聽(tīng)證，分別代表華北、華東、西南、中南和東北5個(gè)地區，但唯獨缺少了西北地區的代表。對此，有關(guān)部門(mén)的解釋是：“名額不夠，如果有6個(gè)，那肯定有西北�！边@就奇怪了，超過(guò)5億人的消費者為何不能有6個(gè)名額？而且，西北地區的代表缺位非常蹊蹺。因為，從手機國內漫游通話(huà)費的誕生根源來(lái)看，西北地區的代表是最不能缺少的。1998年前后，為了平衡東西部差距，有關(guān)部門(mén)才規定開(kāi)始全面收取漫游費的，而在東部逐漸降低漫游費的時(shí)候，西部卻變化不大，消費者負擔最重，自然也更有發(fā)言權。
聽(tīng)證制度屬于各方利益主體平等參與的公共決策，根據國際慣例，相關(guān)代表名單不僅要公開(kāi)，而且要在聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)之前的若干天提前公開(kāi)。許多國家之所以在法律上作出如此嚴格的強制性規定，有兩個(gè)非常重要的目的：一是避免聽(tīng)證會(huì )代表的選擇暗箱操作，為問(wèn)題代表的更換提供法律支持。二是便于相關(guān)利益方與聽(tīng)證會(huì )代表溝通，使相關(guān)利益方的博弈變得更為充分和公正。
在我國，聽(tīng)證會(huì )代表的暗箱操作問(wèn)題由來(lái)已久，在安徽省甚至爆出了專(zhuān)業(yè)的聽(tīng)證會(huì )代表，即一些人經(jīng)常出現在大大小小的聽(tīng)證會(huì )上，這樣的代表還能代表誰(shuí)的利益？聽(tīng)證會(huì )的結果又怎么可能做到公正？如此明顯的操縱跡象暴露出我國在聽(tīng)證會(huì )代表選擇方面的缺陷。而在不久前結束的交強險聽(tīng)證會(huì )上，有的消費者代表竟然連基本的概念都弄混淆了。這樣的代表在聽(tīng)證會(huì )論辯中的表現怎么可能令人滿(mǎn)意？如果聽(tīng)證會(huì )代表名單、工作單位等等信息公布于眾，公眾就可以要求一些有問(wèn)題的代表替換，而我國至今尚缺少這方面的規定。
在以往的許多聽(tīng)證會(huì )中，代表消費者一方的聽(tīng)證會(huì )代表，所出示的信息和數據竟然全部都是壟斷企業(yè)和有關(guān)部門(mén)提供的。信息的匱乏往往成為消費者一方在聽(tīng)證會(huì )上被動(dòng)的根源。只有將聽(tīng)證會(huì )代表名單公布出來(lái)，溝通才能進(jìn)行。在我國，由于聽(tīng)證所涉及的三類(lèi)價(jià)格一般都是壟斷企業(yè)或處于強勢地位的有關(guān)部門(mén)，他們在信息的掌握上非常充分，而消費者一方則處于明顯的劣勢。一方面，消費者代表的選擇是由政府有關(guān)部門(mén)一手“包辦”的；另一方面，代表名單遲遲不予公布，消費者無(wú)法與代表溝通，也不能集中民眾的智慧和力量，在資料、信息收集和論辯策略的選擇方面形成合力。聽(tīng)證會(huì )的結果可想而知。
只有利益的實(shí)際擁有者才能夠真正體會(huì )到利益受侵害的切膚之痛，因而利益必須要由利益的擁有者自己主張。我國應該盡快完善相關(guān)法律，確保聽(tīng)證會(huì )代表選擇做到公開(kāi)、公正和透明，并強制性要求公布聽(tīng)證會(huì )代表的名單及必要信息，否則，就有損于程序正義。(曲震宇)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
