發(fā)表評論 
資料圖:著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉。 中新社發(fā) 毛昭勝 攝
|
1998年紀念中國改革20周年的時(shí)候，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉先生曾經(jīng)引用狄更斯在《雙城記》開(kāi)篇處的一段話(huà)來(lái)表達他對我們所處時(shí)代的感受：
“這是最好的時(shí)期，也是最壞的時(shí)期；這是智慧的時(shí)代，也是愚蠢的時(shí)代；這是信任的年代，也是懷疑的年代；這是光明的季節，也是黑暗的季節；這是希望的春天，也是希望的冬天；我們的前途無(wú)量，同時(shí)又感到希望渺茫；我們一齊奔向天堂，我們全又走向另一個(gè)方向……”
而今,又過(guò)去10年。
我們看到：一方面中國的光明前景更清楚地展現在面前，另一方面又充滿(mǎn)變數。我們用30年時(shí)間使得中國躋身于中等收入國家，人民生活水平一改1957到1977年的20年停滯狀態(tài)，得到了明顯的提高，貧困人口數大幅減少；可是與此同時(shí)，我們也看到，腐敗現象依然嚴重，貧富差距趨于擴大，經(jīng)濟改革、政治改革面臨艱難的攻堅。這都使某些社會(huì )矛盾趨向復雜化。
值此改革開(kāi)放30年之際，《小康》雜志對話(huà)吳敬璉先生，暢談成敗得失，展望改革未來(lái)。
三個(gè)值得注目的事件
《小康》：今年要紀念改革開(kāi)放30年，這是一個(gè)很值得回顧和反思的階段，這30年您個(gè)人的經(jīng)歷與改革緊緊相聯(lián)，其間值得注目的標志性事件是什么？
吳敬璉：回顧30年，我個(gè)人認為最具里程碑意義的事件有三個(gè)：
一是1984年明確“商品經(jīng)濟”(市場(chǎng)經(jīng)濟)的改革目標。這標志著(zhù)經(jīng)濟改革制度目標的確定和市場(chǎng)化改革的啟動(dòng)；
二是1994年根據“整體推進(jìn)”方針開(kāi)始進(jìn)行的財政體制、金融體制和外匯管理體制改革，對改善企業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境起了重要的作用。與此同時(shí)，國企改革從放權讓利轉向制度創(chuàng )新和戰略性調整，也為后續的改革指明了方向。上世紀90年代我國經(jīng)濟之所以能夠跨越一大步，跟1994年啟動(dòng)的全面改革有直接的關(guān)系；
三是1997年“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度的確定，以及調整所有制結構的相關(guān)政策的實(shí)施，大大改善了我國的所有制結構，為市場(chǎng)經(jīng)濟構筑了微觀(guān)基礎。這突出地表現為率先形成多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展格局的東南沿海地區的經(jīng)濟迅猛發(fā)展。
危機感來(lái)自何處
《小康》：您說(shuō)過(guò)，對中國發(fā)展前景“一方面持謹慎的樂(lè )觀(guān)態(tài)度；另一方面又常常有危機感”，現在最讓您有危機感的是什么？
吳敬璉：由于受到某些社會(huì )力量的阻礙和反對，改革形勢有可能出現逆轉。這種阻礙和反對主要來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面：一方面，由于某些在轉型期中憑借特權受益的既得利益者的干擾，使得一些重要的改革受到阻礙或者遭到扭曲，從而使腐敗等“權貴資本主義”的現象愈演愈烈；另一方面，一些改革開(kāi)放前舊體制和舊路線(xiàn)的維護者利用這種情勢忽悠大眾，把他們引向反改革開(kāi)放的方向。如果他們相互為用，扭轉改革的大方向，就有可能造成大好形勢的逆轉。
《小康》：您以前就指出過(guò)，這兩種阻礙改革的力量互相以對方作為自己存在的依據，用以動(dòng)員社會(huì )力量支持自己。第一種力量極力保持和擴大特權，以便掠奪大眾以肥私；第二種力量則利用大眾對腐敗的不滿(mǎn)，諉過(guò)于改革開(kāi)放，制造開(kāi)倒車(chē)的輿論。具體地說(shuō)，這種情況是怎么造成的呢？
吳敬璉：中國改革從一開(kāi)始，就采取了一種不同于蘇東國家的“增量改革”戰略。這就是說(shuō)，先不對國有經(jīng)濟采取大的改革動(dòng)作，而是在國有經(jīng)濟之外，大力發(fā)展市場(chǎng)導向的民營(yíng)經(jīng)濟，從而使市場(chǎng)力量逐步壯大。這是一種聰明的、成效顯著(zhù)的改革戰略。但是，它也帶來(lái)了雙重體制并存、“權力攪買(mǎi)賣(mài)”的尋租條件廣泛存在的問(wèn)題。在這種情況下，某些能夠憑借權力獲益的人就力圖阻礙市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步推進(jìn)，以免自己的尋租權力受到削弱；或者極力扭曲改革，以便通過(guò)權力獲得更多的財富。
這樣，改革開(kāi)放三十年來(lái)一直存在這樣的情況：當市場(chǎng)化改革大步推進(jìn)，例如20世紀90年代初期商品價(jià)格開(kāi)放，商品尋租的可能性大幅縮減時(shí)，腐敗被抑制，大眾滿(mǎn)意的聲音占有支配地位。反之，當正確的改革決定遭到扭曲，比如說(shuō)推行了所謂“斯托雷平式”的權貴私有化(指專(zhuān)制條件下的權貴私有化)，或者進(jìn)一步的改革受到了阻礙，比如說(shuō)國有壟斷企業(yè)的改革停頓不前時(shí)，就會(huì )造成腐敗的蔓延，引起大眾的不滿(mǎn)。
《小康》：您80年代中期就指出過(guò)要警惕陷入權貴資本主義的泥淖。這些年許多專(zhuān)家也在不斷呼吁。但是，這一問(wèn)題一直難以解決。從早期的商品差價(jià)尋租，到最近十年的土地、金融等要素尋租，直到買(mǎi)官賣(mài)官，這些年“權力攪市場(chǎng)”的形式和內容發(fā)生了很多變化，新的尋租形式層出不窮，“尋租”和“設租”已然形成惡性循環(huán)。主要原因是什么？
吳敬璉：“難以解決”并非必然。我看根本的問(wèn)題還在于政府支配資源的權力太大，市場(chǎng)化改革的推進(jìn)又不利。許多事情非不能也，是不為也。
例如，改革進(jìn)行到中途，某些既得利益者不愿意繼續朝現代市場(chǎng)經(jīng)濟的方向前進(jìn)，因此采取各種各樣的手段來(lái)阻止進(jìn)一步的市場(chǎng)化。這種阻力使一些重要的改革遇到了障礙，有些改革放慢了步伐，甚至出現了倒退。比如國企改革，“十五大”和十五屆四中全會(huì )對于國有經(jīng)濟的布局調整和國有企業(yè)股份化改制做出決定以后，國有經(jīng)濟的改革有了很大進(jìn)展，但是到了最大的一些壟斷性的國有企業(yè)，改革似乎就停頓不前了。
除經(jīng)濟改革遲滯之外，世紀之交各級政府介入微觀(guān)經(jīng)濟活動(dòng)，部分官員濫用自己對土地、信貸等重要的配置權力，大辦“形象工程”、“政績(jì)工程”，或者強化對工程立項、股票上市等的審批等等，這都使能夠接近權力的貪官污吏、“紅頂商人”由此獲得暴利。
還有一個(gè)重要的因素是法治國家建設的滯后。對于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現代市場(chǎng)經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，沒(méi)有合乎公平正義的法律體系和獨立公正的司法，合同的執行是得不到保障的。在這種情況下，經(jīng)濟活動(dòng)的參與人為了保障自己財產(chǎn)的安全，就只有去結交官府。1997年的中共十五大就提出了建設社會(huì )主義法治國家的口號，但是一直進(jìn)展不大。為什么這些年來(lái)買(mǎi)官賣(mài)官越來(lái)越盛行呢?恐怕主要原因就是因為公權不彰，官員的個(gè)人意志能夠決定企業(yè)的成敗禍福。不受約束的權力必然會(huì )導致腐敗。這是一個(gè)經(jīng)過(guò)事實(shí)檢驗的真理。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
