看過(guò)去這兩三年的經(jīng)濟發(fā)展，主要有兩方面的特點(diǎn)：一方面是持續超常規的經(jīng)濟增長(cháng)，而且增長(cháng)速度越來(lái)越快；另一個(gè)方面是經(jīng)濟結構性矛盾越來(lái)越突出。這兩個(gè)方面是并行在一起發(fā)展的。中央政府和中央銀行采取了一系列的措施，但到現在為止我們沒(méi)有看到非常明顯的效果，為什么？剛才這幾位經(jīng)濟學(xué)家說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，我覺(jué)得有一定的道理。在我看來(lái)，為什么會(huì )造成這個(gè)現象？主要原因可能在于生產(chǎn)成本的扭曲。
過(guò)去三十年，我們做了很多改革，使我們在經(jīng)濟增長(cháng)和經(jīng)濟效率方面的表現真正出現了根本性的改變。哪些是關(guān)鍵的改革呢？在我看來(lái)有兩個(gè)方面，一是我們在產(chǎn)品市場(chǎng)的改革改善了資源要素配置的機制和效率，由原來(lái)的計劃引導轉向市場(chǎng)引導。二是微觀(guān)層次的改革，解決了激勵機制問(wèn)題和決策自主權問(wèn)題。這兩個(gè)方面的改革使得我們經(jīng)濟當中很多原來(lái)被壓抑的能量開(kāi)始釋放出來(lái)，同時(shí)推動(dòng)生產(chǎn)率的持續改善，因此實(shí)現了長(cháng)期的高速增長(cháng)。但是回過(guò)頭來(lái)看，要素市場(chǎng)的改革則明顯滯后。這其中有些可能是有意的政策安排，有一些則是無(wú)意的，是在漸進(jìn)的改革過(guò)程中所發(fā)生的。但現在所表現出來(lái)的就是生產(chǎn)成本受到明顯的扭曲，基本上是被大幅度地壓低。
這里可以舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的、一般性的例子，我強調一般性是因為我們可以想到很多特例一步一步地改，不可能一步性地放開(kāi)來(lái)，因此導致了現在勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲。而其中有一些制度，我想是政策有意而為之，比如說(shuō)壓低土地、能源價(jià)格和提供稅收優(yōu)惠。為什么要這么做？道理很簡(jiǎn)單，我們改革開(kāi)放的總設計師已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，發(fā)展才是硬道理。硬道理是什么？對于政府官員尤其是地方官員來(lái)說(shuō)就是GDP。
因此我們要回頭來(lái)仔細推敲宏觀(guān)經(jīng)濟問(wèn)題的關(guān)節點(diǎn)在哪里。如果成本被普遍壓低的話(huà)，后果又是什么？后果就是我們產(chǎn)業(yè)的利潤被明顯提高，企業(yè)投資、生產(chǎn)的激勵被明顯增加，很多產(chǎn)品的國際競爭力也會(huì )暫時(shí)增強。這可能導致了我們現在企業(yè)有很多錢(qián)，國家有很多錢(qián)，但老百姓沒(méi)錢(qián)，從而帶來(lái)了經(jīng)濟當中的投資過(guò)度、出口過(guò)度、貿易順差太高和消費不足等。
這樣的經(jīng)濟機制顯然是不利于平衡發(fā)展和消費增長(cháng)的。怎么解決這個(gè)問(wèn)題？我想有一些短期的辦法，還有一些長(cháng)期的辦法。我在不同程度上同意前面幾位專(zhuān)家所說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，其中之一就是他們都認為匯率應該調整。我也覺(jué)得應該調整，因為現在我們已經(jīng)是一個(gè)大國，我們已經(jīng)在國際上面對一個(gè)反應方程。我們再不能把我們快速增長(cháng)的后果與韓國、臺灣幾十年前高速增長(cháng)的后果相提并論。即使是為了保持出口的持續增長(cháng)，我們也必須要顧及到國際市場(chǎng)的反應。
對于宏觀(guān)經(jīng)濟政策的方針，我支持余永定教授所提出的“緊貨幣、寬財政”大方向。貨幣政策一直在緊縮，但現在已經(jīng)存在高度不平衡的情況下，加息0.27個(gè)百分點(diǎn)，就不會(huì )有什么效果。因此在收緊貨幣政策時(shí)，必須要加大力度，這其中就包括人民幣升值的幅度可能也要增加。但是不是要像梁紅剛才說(shuō)的，要在短期內大幅度地升值，這個(gè)我們可以考慮，要考慮經(jīng)濟調整的短期成本，但是升值這一點(diǎn)我覺(jué)得是不可避免的。
財政開(kāi)支需要大幅度增加，我國目前其實(shí)有很多地方需要開(kāi)支，包括花錢(qián)，醫療、衛生、教育、基礎設施和技術(shù)進(jìn)步等等，這些對我們今后的長(cháng)期發(fā)展是有意義的。即使是簡(jiǎn)單地給老百姓錢(qián)，也能增加他們的消費。另外增加財政開(kāi)支恰恰可以用于緩解貨幣政策緊縮帶來(lái)的結構調整的成本。而我們的經(jīng)常賬戶(hù)的盈余已經(jīng)達到GDP的9%，所以說(shuō)不是沒(méi)錢(qián)。
但是從長(cháng)期的結構性矛盾來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得還是要回到前面說(shuō)的關(guān)節點(diǎn)，解決我們經(jīng)濟改革當中遺留下來(lái)的問(wèn)題——怎樣消除我們要素市場(chǎng)的扭曲、成本的扭曲。
這些改革的意義在于最終讓要素價(jià)格由市場(chǎng)來(lái)決定，可以相信多數要素的成本可能會(huì )上升，在短期內意味著(zhù)生產(chǎn)者的激勵可能會(huì )有所下降，經(jīng)濟增長(cháng)的速度也許會(huì )下降一兩個(gè)百分點(diǎn)。更重要的是這樣就消除了原來(lái)人為增加的對出口、投資的激勵，容易解決過(guò)度投資和貿易順差過(guò)大的問(wèn)題。老百姓從生產(chǎn)中多得點(diǎn)好處，有利于消費增長(cháng)。因此即使我們不能保持11%、12%的增長(cháng)，而是持續更長(cháng)的時(shí)間每年8%、9%的增長(cháng)，可能對我們來(lái)說(shuō)是更好的一個(gè)結果。(黃益平 花旗銀行亞洲首席經(jīng)濟學(xué)家)
