發(fā)表評論 
圓明園廢墟：無(wú)價(jià)的文物
-----訪(fǎng)全國政協(xié)委員、中國社科院研究員 葉廷芳
本報（注：光明日報）記者宮蘇藝記者：您一直反對復建圓明園。針對圓明園最近將修復部分建筑一事，您向《人民日報》投書(shū)，表示“感到很憤怒！”為什么？
葉廷芳：在全國眾多的文物遺址中，恐怕沒(méi)有比北京圓明園遺址更加受到國人的關(guān)注了！理由很簡(jiǎn)單：她是中華民族的國恥紀念地，是烙在每個(gè)有良知的炎黃子孫脊梁上的痛苦標記。我們留住她，就是留住入侵強盜的“作案現場(chǎng)”，讓她成為對帝國主義侵略者的永遠的無(wú)聲控訴！正因為如此，圓明園遺址已經(jīng)成為神圣的、無(wú)比珍貴的文物，只要保持她的原貌，我們完全有理由向聯(lián)合國教科文組織申報列入“人類(lèi)遺產(chǎn)”名錄。
然而，激烈的爭論雖然已經(jīng)持續十多年了，重修論者和部分修復論者似乎始終沒(méi)有明白：文物是什么？文物是不可再生的歷史文化或文明遺產(chǎn)，它的意義在于歷史見(jiàn)證價(jià)值。圓明園遺址有力地見(jiàn)證了中華民族那段“國弱受人欺”的歷史。對于中國人民來(lái)說(shuō)，圓明園廢墟不啻是一口永久的警鐘；對于全人類(lèi)，包括肇事國的子孫們也是不可或缺的教科書(shū)，可以使他們懂得：毀壞別國人民的智慧結晶，是要被釘在歷史的恥辱柱上的。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，圓明園遺址是屬于全人類(lèi)的文化遺產(chǎn)。一座皇家園林畢竟是有價(jià)的，但如今她留下的這座廢墟卻是無(wú)價(jià)的！因此，2002年頒布的《中華人民共和國文物保護法》第22條明確規定：“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應當實(shí)施遺址保護，不得在遺址重建�！边@才是國家法律！我們應該維護法律的尊嚴。有人對這部2002年經(jīng)全國人大常委會(huì )莊嚴通過(guò)的真正的國家法律熟視無(wú)睹，卻把在這之前即2000年北京市政府作出的《圓明園遺址公園規劃》強調為“國家法律”，這是不準確的。沒(méi)有經(jīng)過(guò)全國人大通過(guò)的地方政府的法規是不能叫國家法律的。
記者：您總說(shuō)“廢墟也是一種美！”盡管有人不以為然，但我發(fā)現您始終堅持這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。
葉廷芳：這牽涉到對文物的體認。文物的貴重品格在于它的歷史的原初性和真實(shí)性，任何憑主觀(guān)愿望的增添或改動(dòng)都意味著(zhù)破壞。圓明園遺址殘存的東西固然不多，但這是歷史，是她被劫后的真實(shí)狀況。再說(shuō)，遺址的文物性質(zhì)和價(jià)值，不是依據她殘留物質(zhì)的多寡而決定的，而主要看她的歷史見(jiàn)證價(jià)值。從某種意義上說(shuō)，像圓明園這樣的遺址，擁有的殘留物越少，無(wú)聲的控訴效應越悲愴、越強烈！廢墟之美，其美的奧蘊就在這里。魯迅說(shuō)過(guò)，悲劇是將有價(jià)值的東西毀滅了給人看。如今，被當年國際侵略勢力毀掉的“萬(wàn)園之園”留下的這片廢墟就是一種巨大的、震撼人心的悲劇美！有人說(shuō)：那么大片的地皮荒在那里，豈不可惜？非也！正是因為她“大”并且“荒”，才這樣震撼人心。我在北京大學(xué)念書(shū)期間，經(jīng)常去圓明園散步。每當我看見(jiàn)西洋樓殘軀孤零零、顫巍巍地立在蒼涼的曠野之中，我眼前就浮現出一個(gè)受殘害的歷史老人在無(wú)聲控訴！幾年前，修復派們竟想在她的附近修復含經(jīng)堂！幸虧蒼天有眼，讓含經(jīng)堂遺址下豐富的“文物方陣”挺身出來(lái)說(shuō)話(huà)，把他們嚇退了！從這件事起，我真為那些熱衷于修復的朋友們汗顏：他們連最起碼的文物美學(xué)的知識都沒(méi)有！試想如果把這位“歷史老人”周?chē)脑h(huán)境(即蒼涼的“曠野”)給破壞了，還有剛才說(shuō)的那種美學(xué)效應嗎？無(wú)怪乎，1999年“兩會(huì )”期間，許多委員聽(tīng)說(shuō)圓明園要重修，都紛紛表示震驚和反對，僅在我熟悉的委員范圍內，很快就有49人在反對重修的提案上簽了名。
其實(shí)，只要認真發(fā)掘一下，圓明園遺址貴重的遺存并不少。含經(jīng)堂原址重建努力的夭折就是富有說(shuō)服力的證明。那次在含經(jīng)堂原址破土后，發(fā)現覆土下依然保留著(zhù)完整的房基原貌，包括貴重的柱礎、門(mén)檻、臺階等。這件事很值得反省。它至少說(shuō)明，我們雖然有不少圓明園專(zhuān)家，但他們此前只停留在對以往圖紙和文字史料的研究上，卻忽視了地下的蘊藏。在這種情況下進(jìn)行“專(zhuān)家論證”，怎么能作出“科學(xué)決策”呢？
記者：有人認為部分復建并不影響圓明園的遺址性質(zhì)。您的看法如何？
葉廷芳：2000年北京市出臺的《圓明園遺址公園規劃》正確地確定了公園的“遺址”性質(zhì)。但同時(shí)又不無(wú)矛盾地規定在遺址上復建十分之一的規劃。2001年的“兩會(huì )”上，當委員們聽(tīng)到這個(gè)消息都表示異議，認為十分之一在比例上固然是小數，但絕對數將是大量的，這樣一來(lái)，豈不使蒼涼靜穆的圓明園遺址變得不倫不類(lèi)！當然，由于功能的需要，可以適當蓋一些房屋，用于辦公、回收藝術(shù)品陳列、沙盤(pán)模型展示、游人休憩等，但原則應該是：一，不要在原址上施工；二，避免輝煌的仿古建筑。至于在原址上復建的問(wèn)題，鑒于目前爭論還很大，“不妨先冷一冷，放一放”。當時(shí)在以此為內容的提案上很快又有43位委員簽了名，他們中大部分都是社會(huì )上有聲望的人物，相當程度上反映了社會(huì )的呼聲。所以這就不奇怪，后來(lái)北京市四個(gè)有關(guān)單位派人來(lái)和我溝通的時(shí)候，其中北京市規劃設計研究院的同志就坦率地說(shuō)：“葉先生，就我本人來(lái)說(shuō)，是完全贊同您的意見(jiàn)的�，F在的問(wèn)題是，政府已經(jīng)作了決定，并已得到上級批準�！蔽耶敿椿卮鹫f(shuō)：“在國人的文物意識沒(méi)有普遍覺(jué)醒以前，誰(shuí)都可能作出給后人留下遺憾的決定：當年拆毀北京古城墻，不但當時(shí)已過(guò)而立之年的我沒(méi)有感覺(jué)到有什么不對，連高層領(lǐng)導也批準了！那時(shí)大家都把它看做是已經(jīng)過(guò)時(shí)的防御工事，而沒(méi)有意識到這是極有歷史見(jiàn)證價(jià)值的重要文物。關(guān)于圓明園，我在上世紀80年代初期第一次出國以前，也是一直盼望有朝一日能重現昔日盛景的。那時(shí)確實(shí)缺乏文物意識，或者說(shuō)文物意識還沒(méi)有覺(jué)醒。目前關(guān)于圓明園遺址的爭論同樣牽涉到這個(gè)問(wèn)題。因此，我們那份提案的中心意思是，要求對復建十分之一的計劃‘暫時(shí)放一放’，等待意見(jiàn)的大體趨近�，F在可以做些沒(méi)有爭議的工作，如清理垃圾和非法建筑物以及基本的山形水系等�！笨墒呛髞�(lái)，盡管有了國家頒布的上述文物保護法，在含經(jīng)堂遺址動(dòng)土的事件還是發(fā)生了。后來(lái)又把工程移到九州清晏，挖掘出埋在地下的水池、橋涵等壯觀(guān)的遺址，但卻把毀壞的橋涵修復了。這就是對遺址的破壞！
記者：關(guān)于圓明園的復建，您認為根本問(wèn)題在哪里？
葉廷芳：首先，它反映了我國公眾文物意識還沒(méi)有普遍覺(jué)醒。由于眾所周知的原因，我國人民的文物意識比起國際社會(huì )大致落后30多年。遠的不說(shuō)，僅從上世紀40年代算起，國際上簽訂的文物保護公約就有十幾項，如羅馬宣言、威尼斯憲章、巴黎公約……后一項是1972年在巴黎簽訂的申報“世界遺產(chǎn)”的公約。我國直到1985年才加入這個(gè)公約，1987年才開(kāi)始申報。但這時(shí)，文物意識的覺(jué)醒還僅限于少數人，我本人關(guān)于保護文物的第一篇文章《廢墟也是一種美》是1988年才寫(xiě)的�，F在修復派們常抬出1980年有1580人簽名重修的倡議書(shū)，這是不能說(shuō)明問(wèn)題的：如果當時(shí)征求我的意見(jiàn)，我也會(huì )簽；當時(shí)簽了的，有些現在卻不會(huì )簽。而如果我現在發(fā)起一次反對修復或10%的修復，肯定能征集到更多人的簽名！何以見(jiàn)得？今年12月14日，人民網(wǎng)發(fā)起一次調查，有72.1%的人反對修復，同意修復的只占20.7%。如果我拿出周恩來(lái)同志健在時(shí)向周建人明確表示反對重修的意見(jiàn)，你又該怎么說(shuō)？
現在我國人民的文物意識正在覺(jué)醒，但還沒(méi)有完全覺(jué)醒。在這樣的時(shí)刻最容易步入誤區：睡眼惺松中，知道要保護，卻不知道如何保護！保護的結果往往反而是破壞。最近北京市政府關(guān)于舊城改造問(wèn)題出臺的一項新政策就驗證了我的這一觀(guān)點(diǎn)：把原來(lái)“舊城改造”的說(shuō)法改為“舊房改造”。這一字之差，反映了北京市政府在對待北京古城問(wèn)題上觀(guān)念的大轉變，政策的大調整，豁然開(kāi)朗地走出了誤區：把以往成片成塊地大拆大建，追求煥然一新，改為一幢一幢地、根據具體情況地區別對待。這正符合去年我接受你采訪(fǎng)時(shí)強調的舊城改造要“漸進(jìn)式地、織補式地進(jìn)行”。這是值得高興的。
其次，必須承認，圓明園遺址的管理比其他皇家園林的管理難度要大得多，也復雜得多，因為她牽涉到多學(xué)科的知識，不僅是文物學(xué)、古建學(xué)，還有藝術(shù)學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)、人類(lèi)文化學(xué)等，要進(jìn)行反復的科學(xué)論證，做到真正的科學(xué)決策。
第三，要歡迎持不同態(tài)度的專(zhuān)家、學(xué)者的參與，傾聽(tīng)不同意見(jiàn)。決策過(guò)程既要做到科學(xué)，又要盡量透明。兩年前的“兩會(huì )”前夕，我以全國政協(xié)委員的名義去圓明園了解情況，受到熱情接待。但期間我要求看一下不久前管理處召開(kāi)的一次研討會(huì )的發(fā)言記錄，卻遭到當時(shí)管理處主任的斷然拒絕。我始終不明白他的理由。
第四，要傾聽(tīng)社會(huì )的總和聲音。約三年前，圓明園管理處副主任宗天亮答《今晚報》采訪(fǎng)時(shí)曾坦率承認：開(kāi)始贊成復建的人居多，但現在倒過(guò)來(lái)了，反對復建的人稍多一些�，F在怎么樣呢？根據上述人民網(wǎng)的民意調查，說(shuō)明國人的文物意識在迅速覺(jué)醒。
第五，國家文物局是國家文物管理的最高行政領(lǐng)導機構，其意見(jiàn)和決策應受到嚴格尊重。
記者：您能把這次發(fā)表的意見(jiàn)濃縮成兩句話(huà)來(lái)概括嗎？
葉廷芳：鑒于關(guān)于圓明園遺址10%的修復問(wèn)題兩派意見(jiàn)分歧那么大，我還是認為以“冷一冷、放一放”為上策，以免一失足成千古恨。
葉廷芳簡(jiǎn)介：71歲，現任中國社會(huì )科學(xué)院研究員，全國政協(xié)委員，中國作協(xié)、劇協(xié)會(huì )員，中國外國文學(xué)學(xué)會(huì )理事，全國德語(yǔ)文學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)等。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
