最近幾年，中央連續對房?jì)r(jià)、藥價(jià)等事關(guān)民生的領(lǐng)域采取調控措施，然而，迄今為止，這些調控基本上都沒(méi)有產(chǎn)生明顯效果。甚至，還出現了越調控價(jià)格越高的現象。那么，是什么阻礙了調控？部門(mén)利益的阻力是其中一個(gè)重要因素。
以藥品價(jià)格調控為例。截至到本月16日開(kāi)始執行的藥品降價(jià)，國家發(fā)改委已經(jīng)連續采取了23次藥品降價(jià)行動(dòng)。公眾早就對這種效果寥寥的降價(jià)措施產(chǎn)生“審美疲勞”，但有關(guān)部門(mén)卻樂(lè )此不疲，興致盎然，依然我行我素地主導藥品降價(jià)。原因何在？
我國藥品價(jià)格實(shí)行政府指導價(jià)、政府定價(jià)和市場(chǎng)調節價(jià)三種形式。其中，納入《國家基本醫療保險藥品目錄》的藥品、少數生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有壟斷性和特殊性的藥品實(shí)行政府指導價(jià)或政府定價(jià)，其他藥品價(jià)格由企業(yè)自主確定價(jià)格。在醫藥逐漸市場(chǎng)化之后，只有少量藥品被納入政府制定價(jià)格的藥品目錄，而通過(guò)降價(jià)，發(fā)改委修訂政府制定價(jià)格的藥品目錄，把由其控制的藥品數量從1500種左右擴大至2400種左右，所占市場(chǎng)份額高達60%。
通過(guò)降價(jià)，發(fā)改委成功地增加了能夠控制的藥品數量。而降價(jià)沒(méi)有效果又成了進(jìn)一步降價(jià)以擴大政府定價(jià)藥品范圍的最充分理由，正是通過(guò)這種喋喋不休的降價(jià)，發(fā)改委悄悄完成了自身權力的擴張，成了最大贏(yíng)家。這就意味著(zhù)，通過(guò)市場(chǎng)競爭調節藥價(jià)的機制有可能在一定程度上被行政調節機制所替代。這無(wú)疑是一種危險的傾向，因為行政調節容易導致市場(chǎng)的畸形、權力尋租等等諸多弊端。
在藥品調控過(guò)程中，另一個(gè)大贏(yíng)家是國家藥監局——它悄然完成了注冊審批權的集權。國家藥監局原局長(cháng)鄭筱萸大力推行藥品標準由“地標”轉“國標”行動(dòng)，把幾乎所有的注冊審批權都收歸到國家藥監局手中，產(chǎn)生了高度集權而缺乏監督的局面，權力尋租的空間被拉大。于是，發(fā)改委在前面實(shí)施藥品降價(jià)，國家藥監局緊接著(zhù)就為那些欲改頭換面的藥品“美容”，爆出了一年接受1萬(wàn)多種新藥申請的大丑聞。國家藥監局先后有多位官員落馬，其中包括鄭筱萸本人。
無(wú)論是部門(mén)集中權力還是個(gè)人集中權力，產(chǎn)生這種腐敗大案都有其內在的必然性。實(shí)際上，藥品價(jià)格之所以降不下來(lái)，根源并不在于藥品生產(chǎn)企業(yè)，而在于流通過(guò)程的批發(fā)、零售環(huán)節缺乏競爭，在于腐敗的盛行，活躍的醫藥代表通過(guò)與醫療機構的勾結抬高藥價(jià)，謀取暴利。而有關(guān)部門(mén)卻將藥品降價(jià)的板子打到了藥品生產(chǎn)企業(yè)身上，導致一些老百姓需要的低價(jià)藥被迫停產(chǎn)，損及他們的利益。
在部門(mén)利益的影響下，一些部門(mén)存在著(zhù)一定程度的不作為。比如損害患者利益的大藥方、大紅包等問(wèn)題，衛生主管部門(mén)始終沒(méi)有大的作為，北京某衛生部門(mén)甚至公開(kāi)說(shuō)接受紅包與受賄是兩回事。如此為醫療中腐敗行為辯解，紅包問(wèn)題屢禁不止也就在所難免。藥品降價(jià)是一個(gè)系統的工程，需要多個(gè)部門(mén)的配合與合作，然而，藥品降價(jià)措施實(shí)施到今天，有關(guān)部門(mén)還在各自為戰。各自為戰的結局是都強化了部門(mén)利益，又怎么能指望調控取得效果呢？
房?jì)r(jià)調控也因為同樣的原因陷于困局。統計數據是決策的重要參照，但是，在一些統計數字上，統計局、建設部、發(fā)改委經(jīng)常發(fā)生沖突，有些統計數據相差得甚至非常離譜，讓人不知所云。比如，建設部和統計局在對諸如空置率的定義等方面無(wú)法達成共識，各自發(fā)布各自的數據。而建設部與發(fā)改委在房?jì)r(jià)上漲幅度的統計數據方面，也常常相差甚遠。追根溯源，與房市話(huà)語(yǔ)權的爭奪有關(guān)，誰(shuí)都希望自己的數據成為權威的參照。倘若有關(guān)部門(mén)互相協(xié)作，豈不是能給公眾提供更確切的數據？
房市話(huà)語(yǔ)權的掌控有時(shí)候是通過(guò)一些細節來(lái)完成的。二次房地產(chǎn)市場(chǎng)調控，最大的亮點(diǎn)是九部委出臺的“套型建筑面積90平方米以下住房面積要占開(kāi)發(fā)總面積的70%”的細則，當時(shí)許多人都認為70%指的是項目，一些地方據此出臺了細則。但建設部隨后下文，明確70%比例要求適用于各城市年度新審批、新開(kāi)工的商品住房總面積，把70%從剛性變成了柔性。因為這個(gè)飽受爭議的補丁，建設部成了大贏(yíng)家——細則是十五部委出臺的，而解釋則由它一個(gè)部委主導，話(huà)語(yǔ)權一下子抓到了自己手中。
面對房?jì)r(jià)、藥價(jià)的調控因部門(mén)利益等因素受阻的困局，建議決策層從制度設計層面入手，打破部門(mén)利益的藩籬，使調控從束縛中走出，否則，再?lài)绤柕恼{控措施也難以發(fā)揮作用。(時(shí)寒冰)
