前幾天看電視節目，正好在討論當前的“小產(chǎn)權房”的出路問(wèn)題。參加這次討論的有建設部政策研究室的副主任、著(zhù)名的開(kāi)發(fā)商代言人、知名的學(xué)者和房地產(chǎn)業(yè)內人士。主要討論的議題是關(guān)于“小產(chǎn)權房”的出路問(wèn)題。
在節目中，嘉賓的觀(guān)點(diǎn)莫過(guò)于這么兩種：一方認為，不拆毀沒(méi)收難顯法律的權威。另一方認為，改革就是在沖破舊的框框中進(jìn)步的，進(jìn)一步完善法律的缺陷才是解決問(wèn)題的根本。
不能說(shuō)兩方面的建議沒(méi)有道理，但現在看來(lái)，這兩個(gè)辦法都不能夠解決問(wèn)題。
當然，我們相信中國的土地政策會(huì )隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而改變。但在現有法律的框架內解決這個(gè)問(wèn)題，我有個(gè)建議就是只給“小產(chǎn)權房”使用權，這樣可以規避法律上的障礙，也能滿(mǎn)足人們的購房愿望，同時(shí)切斷投機者的后路。
這個(gè)建議主要基于如下幾點(diǎn)理由：
一、房屋產(chǎn)權本沒(méi)有大小之分，所謂的“小產(chǎn)權”的產(chǎn)權是不存在的，因此，購房人雖然買(mǎi)到了房子，但根本就沒(méi)有買(mǎi)到產(chǎn)權。因此根本不存在轉正的問(wèn)題，給不存在的東西轉正，那是說(shuō)不通的。
二、“大產(chǎn)權房”有70年的土地使用權，但由于農村集體土地或宅基地不容許賣(mài)給城里人，因此買(mǎi)了“小產(chǎn)權房”的人，其實(shí)沒(méi)有把土地使用權也買(mǎi)下來(lái)，房子是建在土地上的，房子下面的土地沒(méi)有處置權利，怎么能夠得到土地上房子的產(chǎn)權呢？
三、但是我們是法制的社會(huì )，購房人與當地政府達成的《購房協(xié)議》也不能說(shuō)是一點(diǎn)法律基礎也沒(méi)有，地方政府也是人民政府呀，這個(gè)協(xié)議不是與沒(méi)有行為能力的人簽的吧，怎么能說(shuō)廢就廢了呢？
四、如果理解購房人買(mǎi)到的只是房屋的使用權，就不會(huì )涉及土地方面的問(wèn)題了，使用權不是產(chǎn)權，房屋使用人沒(méi)有擅自處置資產(chǎn)的權利，這樣也就證明了購房人沒(méi)有購買(mǎi)農村土地和宅基地，人家買(mǎi)走的只是房屋的使用權。
給“小產(chǎn)權房”使用權，可能就兼顧了各方面的利益，可以讓處在“囚徒困境”中的各方人走出困境。接下來(lái)的工作就是制定規劃，因為農村地區總是要發(fā)展的，城市人走到農村去也是社會(huì )發(fā)展的方向性問(wèn)題，“城鄉一體化”的進(jìn)程不能因為一塊宅基地問(wèn)題而被終止。(北京高級工程師 馬躍成）
