伴隨近期房?jì)r(jià)上漲有所抬頭，有消息稱(chēng)，銀監會(huì )將出臺政策，要求商業(yè)銀行將房貸首付比例從目前的最低不得低于30%提高到40%-50%。這一傳聞盡管還未成為現實(shí)，但是還是傳遞出某些耐人尋味的內容。
不可否認，通過(guò)抬高房貸首付比例，能夠降低投機資本杠桿效應，有助遏制樓市炒作再度蔓延。但是，如同許多過(guò)急過(guò)猛、“一刀切”式的做法一樣，該種調整勢必帶出同樣顯見(jiàn)的副作用，須在前期仔細斟酌。
中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)弊病叢生且癥狀各異，恰恰也因為此，針對這些不同的問(wèn)題，尤其需要認真分析、仔細辨別，如此，方可做到對癥下藥而不致矯枉過(guò)正甚至南轅北轍。
除去打壓自住需求，更不利于中低收入者改善住房條件等最為直觀(guān)的弊端，“一刀切”式地提高房貸首付比例之不可行，另在于這種做法矛盾于銀行、企業(yè)、個(gè)人正常的逐利沖動(dòng)，尤其對于銀行而言，目前，大部分銀行住房按揭貸款的不良率都在1%以下，提高首付比例將會(huì )導致這塊優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)大幅萎縮。按照經(jīng)濟學(xué)家凱恩的說(shuō)法，“禁止銀行采取某種途徑達到目的，實(shí)際上是給了它們另辟蹊徑達到相同目標的動(dòng)力”，這實(shí)際正是監管層不斷要求加強個(gè)人住房貸款管理、嚴格控制貸款成數，而在商業(yè)銀行這一方，各種名目的產(chǎn)品創(chuàng )新實(shí)際是在放松貸款條件。
針對屢屢治理屢屢失控的房地產(chǎn)市場(chǎng)，急于通過(guò)某些“重典”立竿見(jiàn)影甚至一勞永逸地解決問(wèn)題，這種心情可以理解，但卻不能成為指導工作的實(shí)際準則。情緒型、沖動(dòng)型的做法只能使得問(wèn)題越來(lái)越復雜，更不用說(shuō)，在中國這樣由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的國家，本就大量存在者某種不良傾向，即，一旦碰上較為棘手的市場(chǎng)問(wèn)題，便掉頭求助行政權威與權力，在不少人看來(lái)，這樣做的辦法最為簡(jiǎn)便，能夠取得的效果也最為直觀(guān)，卻不知，市場(chǎng)自有市場(chǎng)運行的法則，并不會(huì )因為小部分人的意志而或方或圓。
通過(guò)修正信貸政策，不問(wèn)青紅皂白一律提高首付比例的傳聞，實(shí)則還是上述偏頗在現實(shí)中的反映，對于這種夾雜不清于市場(chǎng)/行政手段的思路，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨在其《政府在市場(chǎng)經(jīng)濟中的角色》一文中曾指出，通過(guò)政府規制等辦法以試圖解決相應的市場(chǎng)失靈，效果并非總是很理想。這是因為，一方面政府活動(dòng)同樣具有造成市場(chǎng)失靈的信息不完善等問(wèn)題，也許這些問(wèn)題在政府活動(dòng)中表現得更為突出；另一方面，政府還有缺乏激勵等行政部門(mén)特有的問(wèn)題。
房地產(chǎn)市場(chǎng)與信貸市場(chǎng)，既有緊密關(guān)聯(lián)的一面，同時(shí)又是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，銀行作為市場(chǎng)主體的權利應得到足夠支持和保障。在市場(chǎng)化條件下，追求投資收益最大化的企業(yè)自會(huì )權衡眼前利益與長(cháng)遠利益如何擺放，政府不必也不應干預企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)與決策。(葛豐)
