據國家發(fā)展改革委、國家統計局調查顯示，2007年6月，全國70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲7.1%，漲幅比上月高0.7個(gè)百分點(diǎn)。
這個(gè)數字恐怕讓很多人感到意外。
以南京為例。最近兩個(gè)月，南京市調控樓市打出組合拳，包括政府核價(jià)、明碼標價(jià)、一套一價(jià)、不準漲價(jià)，等等。有人評價(jià)，這些調控措施“首開(kāi)地方政府干預房?jì)r(jià)之先河”，至少算是屢出奇招了。
奇招并未收到奇效。6月份，南京市新建商品住房銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲11.3%，在全國70個(gè)大中城市中位居第三，位次比上個(gè)月還前移了三位。
近幾年，各地對于樓市的調控從未間斷，力度之大前所未有，土地、信貸、稅收……想得到的調控措施幾乎全部用上，但效果未如人意。
對于目前很多地方的調控政策，學(xué)者用“治標不治本”形容。一些治標的舉措，還會(huì )讓地方政府遭到“開(kāi)倒車(chē)”的質(zhì)疑。
比如，房?jì)r(jià)要由政府來(lái)核價(jià)；開(kāi)發(fā)商定價(jià)，必須在政府規定的幅度內浮動(dòng)；沒(méi)有售出的房子，價(jià)格不能超過(guò)已成交的價(jià)格……類(lèi)似的剛性規定，可操作性暫且不論，是否有違市場(chǎng)經(jīng)濟規則，還真值得一辯。
直接干預房?jì)r(jià)，不但其效應會(huì )隨時(shí)間遞減，而且要冒行政和法律風(fēng)險。有人預言，弄不好還會(huì )引起房?jì)r(jià)的報復性反彈。
如果直接針對樓市的調控，地方政府的騰挪空間已經(jīng)不大，那么，在樓市之外，有沒(méi)有下功夫的余地？樓市調控治本之策又是什么？
沒(méi)人能開(kāi)出立竿見(jiàn)影的“藥方”。林林總總的說(shuō)法不一而足，仁智互見(jiàn)。其實(shí)，要找到行之有效的調控方案，最關(guān)鍵的問(wèn)題在于，地方政府應該明確的是，對于樓市，應該做什么、不應該做什么。
從目前看，嚴厲打擊哄抬房?jì)r(jià)的行為，顯然是政府必須做的，而加快完善城市基本住房保障制度，任務(wù)則更為重要和緊迫。僅靠市場(chǎng)，肯定無(wú)法照顧所有人的住房需求。對于城市中低收入家庭，政府需要通過(guò)建立完善廉租房和經(jīng)濟適用房等制度，逐步滿(mǎn)足這部分群體的住房需求。
同時(shí)，還應當探索多元化的住房政策。有學(xué)者指出，以前，住房實(shí)行的是嚴格的計劃經(jīng)濟，全部由政府提供；現在，又一下子全部推向市場(chǎng)。在很多發(fā)達國家，住房的市場(chǎng)化程度也沒(méi)有這么高。學(xué)者建議，政府可以鼓勵有條件的單位，籌資建一些住房出租給職工。
還有一層沒(méi)有捅破的“窗戶(hù)紙”：地方政府在房地產(chǎn)業(yè)中扮演著(zhù)什么樣的角色？曾聽(tīng)到這樣一種擔憂(yōu)：房?jì)r(jià)上漲，對地方政府是有很大好處的，對地方領(lǐng)導的政績(jì)也是有“貢獻”的，那么，在調控樓市時(shí)，地方政府能下多大決心？會(huì )不會(huì )雷聲大雨點(diǎn)小，甚至首鼠兩端？
但愿這樣的擔憂(yōu)多余。不過(guò)，或許正像一位學(xué)者所言，能否解決好房地產(chǎn)商擾亂市場(chǎng)秩序的問(wèn)題，能否保持房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，是對政府行政能力的考驗�？简炇裁�？是地方政府的智慧，更是執政為民的理念。(汪曉東）
