(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
有著(zhù)良好初衷的政府回購經(jīng)濟適用房，在現實(shí)操作中，會(huì )遇到哪些難題�；蛘�，取消經(jīng)濟適用房，才是最好的出路？
★ 本刊記者/劉彥
10月11日，公務(wù)員鄭先生出售了他在北京市回龍觀(guān)小區的一套經(jīng)濟適用房。2000年，他以2650元/平方米的價(jià)格購得此套住宅，6年后，他以5100元的價(jià)格售出。去掉10%的綜合地價(jià)款，他從這套110平方米的房子中賺了27萬(wàn)，年投資回報率達12%。
鄭是最近通過(guò)中介機構出售掉經(jīng)濟適用房的人之一。據北京市房地產(chǎn)中介機構鏈家地產(chǎn)統計，比起9月下旬，10月初的10余天中，經(jīng)濟適用房的成交量上漲了14%。
經(jīng)濟適用房成交量的突然增長(cháng)，源于北京市規劃局的一項公示。
2006年9月30日，“北京市住房建設規劃”(2006年-2010年)在北京市規劃委網(wǎng)站上進(jìn)行公示。規劃中提到，今后要加強探索建立經(jīng)濟適用住房實(shí)行“內循環(huán)”的流轉模式，即經(jīng)濟適用房不得直接上市，由政府回購；加強建設、銷(xiāo)售、流轉全過(guò)程管理，“從制度上制止違規購買(mǎi)、牟取不正當利益的行為�！惫酒诮刂沟�10月15日。在公示期內，市民可登陸規劃局網(wǎng)站提出意見(jiàn)。
北京市建委的有關(guān)人員對《中國新聞周刊》說(shuō)，目前此公示屬于北京市規劃委的征求意見(jiàn)稿，規劃征集的市民意見(jiàn)并通過(guò)以后，才能形成政策，由建委來(lái)執行。
盡管理論上如此，這份征求意見(jiàn)稿仍然引起了市場(chǎng)的積極反應。
政府責任回歸困局
“對于北京市的經(jīng)濟適房，大家一向意見(jiàn)比較多。這次北京市的做法，把經(jīng)濟適用房的責任回歸到了政府這一邊，體現出了政府的責任�！比珖ど搪�(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì )會(huì )長(cháng)聶梅生對《中國新聞周刊》說(shuō)。
北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)也說(shuō)，過(guò)去五六年以來(lái)，經(jīng)濟適用房的價(jià)格不調整，是造成經(jīng)濟適用房能夠用來(lái)牟利的表面原因。其深層原因，仍是由于經(jīng)濟適用房的界定混亂和極不清晰�！罢呢熑螒擉w現為以廉租房為主的對低收入人群的住房保障制度�！�
根據北京市《經(jīng)濟適用住房管理辦法》的界定，經(jīng)濟適用住房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定建設標準、供應對象和銷(xiāo)售價(jià)格，具有保障性質(zhì)的政策性商品住房。
而根據鐘偉的描述，作為“準商品房”出售的經(jīng)濟適用房，目前基本上不能滿(mǎn)足其“保障中低收入人群住房需求”，而成為事實(shí)上拆遷戶(hù)的回遷房、剛剛步入工作崗位的年輕人的周轉房和騰空城中住宅歸子女使用，而購買(mǎi)經(jīng)濟適用房作為養老使用的養老房。
這些人與“中低收入人群”，顯然并不能劃上等號。之所以出現這種現象，原因在于收入監測的困難�！拔覀儧](méi)有個(gè)人信用制度，沒(méi)有個(gè)人相應的稅號和福利號碼，事實(shí)上使得監測成為不可能�！眹野l(fā)改委經(jīng)濟研究所室研究員王小廣對本刊說(shuō)。
“經(jīng)濟適用房被人詬病的原因，在于沒(méi)有達到保障性質(zhì)的政策性商品住房效果。政府如能回購，使得居住者和政府之間建立一種互動(dòng)機制，從而使公共資源的屬性可以被反復使用�！蓖跣V說(shuō)。
王小廣指出，由政府回購后反復使用的經(jīng)濟適用房，在某種意義上也相當于廉租房的功能。在美國，政府手中的房源占到15%左右，這部分面向低收入人群的廉租房，起到了很好的保障作用。
盡管有著(zhù)良好的初衷，政府回購經(jīng)濟適用房在操作中將不可避免地遭遇到現實(shí)的掣肘。
“政府回購，就意味著(zhù)經(jīng)濟適用房的購買(mǎi)者擁有的是不完整的產(chǎn)權�！必斦控斂扑L(cháng)賈康接受本刊采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
鐘偉認為，政府回購損害了已購房者的利益，性質(zhì)當為政府事后修改合同。因為當初購買(mǎi)經(jīng)濟適用房者，在當初的購房合約中并沒(méi)有見(jiàn)到政府將來(lái)回購這一條�！罢刭徥敲嫦蛭磥�(lái)還是歷史？如果面向過(guò)去的購房者，有可能會(huì )引起大規模訴訟�！�
即便是在以后的經(jīng)濟適用房銷(xiāo)售中注明政府回購，鐘偉也同時(shí)認為，合同中要注明的細節也足夠復雜，比如以什么形式回購，價(jià)格如何計算等等，都是極為繁復的數字難題。
除了法律難題之外，政府回購的資金，也將頗費周折。承擔公共住房責任，就需要政府注入相應的資金。而資金困境正是使得原來(lái)的經(jīng)濟適用房，背離住房保障初衷走向“準商品房”的誘因之一。
[1] [2] [下一頁(yè)]
