“奸委會(huì )”？
王曉明2001年入住美麗園。2004年12月業(yè)委會(huì )選舉成立、雷霞出任業(yè)委會(huì )主任后不久，王曉明與德楹等幾位業(yè)主便發(fā)起成立了“美麗園業(yè)主權益監督委員會(huì )”�！冻闪⒐妗沸Q(chēng)，監委會(huì )宗旨是“代表所有業(yè)主權益，防止共有財產(chǎn)流失”。
有業(yè)主質(zhì)疑監委會(huì )的成立既非選舉，也沒(méi)有任何法律依據，是“非法組織”。王曉明辯解道：“我們不是一個(gè)組織，是自愿組成的群體，我們把監督權集合起來(lái)�！�
于是，小區里的業(yè)主們，像王琛一樣，既能看到業(yè)委會(huì )和物業(yè)公司的“宣傳”資料，也能收到來(lái)自監委會(huì )的資料。
除了8厘錢(qián)的水泵費，反對者們還從別的角度批評業(yè)委會(huì )的這場(chǎng)訴訟。
“你把物業(yè)費里所謂的‘水分’擠出來(lái)了，可你也得把人家不足的給補上�！蓖鯐悦髡f(shuō)。業(yè)委會(huì )的反對者們算了一筆賬，按照1.58元標準計算，物業(yè)費中收入偏低和未列入收費的項目，資金缺口一年達200多萬(wàn)元。
而業(yè)委會(huì )主任雷霞的說(shuō)法是，在訴訟前與物業(yè)公司的會(huì )談中，業(yè)委會(huì )曾要求其出示收費偏低項目和未列入收費項目的支出情況，以提交業(yè)主大會(huì )，“但物業(yè)公司始終沒(méi)有出示”。
雷霞算了一筆不同的賬：按照法院終審判決的單項價(jià)，僅111部電梯的運行費、維保費和檢驗費，物業(yè)公司一年即可獲利約160萬(wàn)元。再加上其他可以和應當收取的費用，比如每年約200萬(wàn)元的小區地面停車(chē)費，以及開(kāi)發(fā)商需要為其擁有產(chǎn)權的約3萬(wàn)平方米建筑交納的物業(yè)費等，補足這些資金缺口之后，物業(yè)公司的利潤依舊不低。
但物業(yè)公司稱(chēng)，如果按1.58元收費，又不降低服務(wù)標準，“公司無(wú)法維持管理，難以保障員工基本生活”。
“業(yè)委會(huì )太擠兌人了，”王曉明說(shuō)，“雙方應該共贏(yíng)�！�
在王曉明看來(lái)，所謂的“水分”，是小區建成后實(shí)際設施與規劃中不符而導致的。物業(yè)公司收費時(shí)沒(méi)有及時(shí)做出調整，這只是“不準確收費”，“并非欺詐”，而業(yè)委會(huì )卻“揪住物業(yè)公司工作中的疏漏大做文章”。
因為“站在物業(yè)公司立場(chǎng)說(shuō)話(huà)”，在業(yè)主論壇上，監委會(huì )被一些業(yè)主稱(chēng)作“奸委會(huì )”。
在這個(gè)1378戶(hù)業(yè)主的小區里，一些業(yè)主猜測：監委會(huì )成員不用交物業(yè)費，或者享受物業(yè)費優(yōu)惠；監委會(huì )成員從開(kāi)發(fā)商或物業(yè)處得了好處，他們被“收買(mǎi)”了……
甚至有業(yè)主質(zhì)疑：為什么監委會(huì )的宣傳材料，一夜之間就能分發(fā)到每戶(hù)業(yè)主的信箱里？尤其是美麗園二期，因為信箱沒(méi)有外設投遞口，必須用統一的鑰匙從后部打開(kāi)才能放入，而鑰匙只掌握在物業(yè)公司手中。
“業(yè)偽會(huì )”？
而業(yè)委會(huì )，在業(yè)主論壇里，則被一些持不同看法的業(yè)主稱(chēng)為“業(yè)偽會(huì )”。
“業(yè)委會(huì )成員……目的只有一個(gè)，趕走物業(yè)公司，把美麗園變成他們?yōu)樗麨榈牡胤��！币晃环磳φ邔?xiě)道。
小區也流傳著(zhù)這樣的說(shuō)法：業(yè)委會(huì )想請別的物業(yè)公司，好從中吃賄賂；業(yè)委會(huì )成員想自己來(lái)經(jīng)營(yíng)物業(yè)公司，從中謀取暴利；業(yè)委會(huì )成員里的兩位律師，想靠這場(chǎng)官司出名；業(yè)委會(huì )成員沒(méi)有工作，趕走物業(yè)好賴(lài)賬不交物業(yè)費……
“他們做事的心理是陰暗的，”監委會(huì )成員德楹評價(jià)。他認為，雷霞打這場(chǎng)物業(yè)費官司，不是為了維權，而是“仇恨加私欲”的驅動(dòng)。德楹分析認為，雷霞個(gè)人曾與開(kāi)發(fā)商打官司，一審、二審均勝訴，但再審時(shí)敗訴。因此，對開(kāi)發(fā)商占了主要股份的鴻銘公司，懷有“仇恨”。
當王曉明入住美麗園時(shí)，雷霞和德楹已經(jīng)是小區里早期的維權者。
據雷霞介紹，當第一批200多戶(hù)業(yè)主入住美麗園時(shí)，有13戶(hù)業(yè)主站出來(lái)，成功抵制業(yè)主領(lǐng)鑰匙時(shí)必須交稅金及公共維修基金的不合理要求。這13戶(hù)業(yè)主中，有一位便是德楹。
“那時(shí)我是受益者�！崩紫颊f(shuō)。她因此認識了德楹。隨后，德楹與雷霞均成為業(yè)主授權的維權代表，就小區公攤面積糾紛，與開(kāi)發(fā)商打官司。但到2001年，6名核心維權代表中，德楹和另一位代表，與雷霞等其他4名代表發(fā)生了分歧，雙方“分道揚鑣”。
2004年8月，小區業(yè)委會(huì )選舉中，雷霞得了800多票。從那年7月開(kāi)始，德楹便與其他一些業(yè)主不斷找相關(guān)政府部門(mén)投訴�！皹I(yè)委會(huì )的上臺是違法違規的�！钡麻赫f(shuō)，“甚至業(yè)主家里保姆簽字(的選票)也算有效�！�
對于業(yè)委會(huì )，“我就一句話(huà)：不承認！”德楹說(shuō)。在業(yè)委會(huì )選舉成立約4個(gè)月后，德楹成了監委會(huì )核心成員之一。
2004年10月，業(yè)委會(huì )在有關(guān)部門(mén)正式備案。雷霞成為業(yè)委會(huì )主任，用她的話(huà)說(shuō)，是“陰差陽(yáng)錯”。在進(jìn)行公攤面積維權時(shí)，“因為我嗓門(mén)大，大家就讓我當‘發(fā)言人’�！北本┞�(lián)合大學(xué)機電學(xué)院這位41歲的女教師說(shuō)。從那時(shí)起，許多業(yè)主便聽(tīng)說(shuō)了雷霞這個(gè)名字。
開(kāi)始維權時(shí)，“沒(méi)想太多”，“只是想要個(gè)說(shuō)法，要個(gè)明明白白�！崩紫颊f(shuō)。她說(shuō)話(huà)語(yǔ)速快，帶著(zhù)湖南口音。
業(yè)委會(huì )的這位核心成員，與監委會(huì )核心成員之一的王曉明，曾有過(guò)一次長(cháng)談。
今年上半年，一次雷霞和王曉明遇上了。王曉明回憶，雷霞當時(shí)問(wèn)他：“你為什么老反對我們呀？”
“那你說(shuō)為什么呀？”他反問(wèn)�！澳憧赡軐ξ覀儾涣私��！薄澳悄銈兡懿荒茏屛伊私�？”
“可以呀，”雷霞說(shuō)，“你給我15分鐘，我跟你解釋一下�！�
結果，這一談，談了約5個(gè)小時(shí)。
“她把所有的訴求向我介紹了一下。我也跟她談得很明白。我們談得很深入�！蓖鯐悦骰貞浾f(shuō)。他向雷霞表示：“我要看你怎么做，你們做得好，我支持你；做得不好，我反對你。對你們這種做法我不欣賞�！�
在雷霞的記憶里，兩人很客氣地交談。她記得，關(guān)于物業(yè)費，王曉明說(shuō)：“差不多就行了，睜一只眼閉一只眼吧�！倍瘩g道：“你知道它錯誤就應該去糾正它�！�
談話(huà)快結束時(shí)，王曉明追問(wèn)：“你們難道真的沒(méi)有私心嗎？”
一個(gè)多星期前，當雷霞回憶起這次談話(huà)時(shí)，突然有些激動(dòng)地拔高了聲音說(shuō)：“我們?yōu)榱耸裁�？為了我們心中的正義。我們不想被剝奪應有的權利�！�
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
