“既然熱力公司說(shuō)每年都在虧本經(jīng)營(yíng)，那為什么不能向社會(huì )公開(kāi)自己的成本呢？”2月7日，在北京天則公用事業(yè)研究中心、全國律協(xié)憲法與人權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )舉辦的“推進(jìn)立法，深化供熱體制改革研討會(huì )”上，來(lái)自北京市海淀區的幾位業(yè)主說(shuō)。
業(yè)主們能理解供暖作為公用事業(yè)的特殊性，但他們想知道，供暖使用的煤、電或天然氣的價(jià)格是多少、用的水價(jià)是多高、管理和維修費用又是多少等等，“要明白錢(qián)都花哪兒了”。
盡管北京2006至2007的采暖季已經(jīng)過(guò)去了大半，但由于供暖引起的訴訟還是在急劇增長(cháng)。截至去年10月，北京市一中院已受理此類(lèi)案件71件，與上個(gè)采暖季的25件相比,增幅近兩倍。而2002年,該法院審理供熱合同糾紛案件只有3件。
參加研討會(huì )的一些學(xué)者認為，造成此類(lèi)訴訟激增的主要原因是我國的城鎮供暖體系處于由“單位包費、福利供熱”向“用熱商品化、供熱社會(huì )化”的轉型中，在分戶(hù)供暖、分戶(hù)計量的供暖技術(shù)尚未普及的情況下，供暖費用由誰(shuí)承擔、如何承擔尚不統一。
業(yè)主委員會(huì )在維權過(guò)程中很重要
長(cháng)期關(guān)注業(yè)主維權問(wèn)題的舒可心在研討會(huì )上講述了某自行供暖小區的遭遇。
去年10月底，位于北京市朝陽(yáng)區的A小區的物業(yè)公司通告說(shuō)，小區業(yè)主今年取暖費要由去年每平方米3.8元漲到4.4元。漲價(jià)的理由是電價(jià)每度漲了0.04元,再加上天然氣管道維修費和其他的一些費用。
業(yè)主們一片嘩然。他們提出要查賬。業(yè)主認為電價(jià)才上漲0.04元，但是采暖費一下子就漲了0.6元，沒(méi)有道理。事實(shí)上當物業(yè)公司提出漲價(jià)時(shí)，他們對采暖的成本構成和計算方法根本就不清楚。一查賬，還是查出了些問(wèn)題，在物業(yè)公司賬上，用于支付人工工資就有5萬(wàn)多元，業(yè)主們憤怒地說(shuō)：“難道我們雇的是北大清華的研究生燒鍋爐？”
在提出供暖費是否可以降低一些的要求遭到了物業(yè)公司拒絕后，A小區的30多名業(yè)主把物業(yè)公司告上了法庭。
舒可心表示，用于供暖的熱蒸汽或熱水從交換站到業(yè)主家中，還有加壓、用水、用電、人工等支出，這部分的支出有關(guān)部門(mén)沒(méi)有做詳細規定，由于每個(gè)小區情況不同，有的用煤，有的用電，有的用天然氣，加上供熱時(shí)間長(cháng)短、人員工資標準、鍋爐質(zhì)量等情況都有所不同，因此物價(jià)部門(mén)難以統一定價(jià)。供暖價(jià)格只好隨行就市。因此，供暖矛盾最突出的也是集中在這些小區。
按照相關(guān)規定，像A小區這樣的自備鍋爐供熱的小區，物業(yè)公司應該和用戶(hù)在供熱前就供熱時(shí)間、面積、熱量、溫度、付費方式、生產(chǎn)人數及工資等事項進(jìn)行充分協(xié)商，核算成本費用，然后確定供熱價(jià)格，最后雙方簽訂供熱協(xié)議。但事實(shí)上，一些物業(yè)公司缺乏與用戶(hù)的溝通，賬目不透明，從而造成雙方的矛盾。
舒可心認為，在業(yè)主與物業(yè)公司協(xié)商的過(guò)程中，單個(gè)業(yè)主很難與物業(yè)公司交涉，因此，業(yè)主委員會(huì )的作用十分重要。對此，身為小區業(yè)主委員會(huì )主任的舒可心深有感觸，在他們小區沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì )時(shí)，物業(yè)公司根本就不跟他們談。
舒可心表示，成立業(yè)主委員會(huì )是解決包括供暖糾紛等諸多問(wèn)題刻不容緩的事情，而我國的法律應該對業(yè)主委員會(huì )的身份、權利和義務(wù)等在現有基礎上給予明確。
公用事業(yè)價(jià)格形成機制亟須確立
北京天則經(jīng)濟研究所所長(cháng)盛洪認為，作為公用事業(yè)，供暖市場(chǎng)已經(jīng)形成了多元競爭格局，企業(yè)成了經(jīng)濟效益的主體，價(jià)格體制不合理會(huì )影響到企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，長(cháng)此以往勢必導致服務(wù)質(zhì)量下降等“連鎖反應”。因此，公用事業(yè)價(jià)格機制的建立和監管的急迫性和重要性日益凸顯。
一些學(xué)者介紹說(shuō)，在一些發(fā)達國家的供暖行業(yè)中，熱價(jià)的制定都有一個(gè)參考公式，價(jià)格隨物價(jià)指數的變化而變化，在綜合考慮各種變動(dòng)成本和社會(huì )效益的前提下，有一個(gè)相對衡定的調整系數，熱價(jià)可以漲，也可以跌。由于物價(jià)指數是公開(kāi)的，消費者對熱價(jià)的變化也就心中有數，而供暖企業(yè)自身也能真正體會(huì )到杠桿效應帶來(lái)的好處。
北京天則公用事業(yè)研究中心趙旭研究員說(shuō)，我國現行的是兩級熱價(jià)制，一級是大型熱源廠(chǎng)賣(mài)給熱力公司的熱價(jià)，表現形式為熱量?jì)r(jià)格；一級是熱力公司賣(mài)給用戶(hù)的熱價(jià)，表現形式為每平方米多少錢(qián)�，F行供熱體制被大型熱源廠(chǎng)和熱力公司兩級壟斷。在這種自然壟斷情況下，價(jià)格不是由市場(chǎng)決定，而是國家定價(jià)或國家管制價(jià)格。
國際上公用事業(yè)市場(chǎng)化程度高的國家在供暖體制上只存在一級壟斷。居民小區一級的供熱企業(yè)為小區的集體企業(yè)或聘用企業(yè)，由小區對其進(jìn)行監管，這一級企業(yè)向用戶(hù)收費是真正意義上的明碼標價(jià)，從熱源廠(chǎng)買(mǎi)熱或自己小鍋爐產(chǎn)熱后，再加上自己的運營(yíng)成本及費用，就是總供熱費。這一級供熱企業(yè)的供熱成本是透明的，無(wú)需國家定一個(gè)“熱價(jià)”，只需將總費用分攤到每一個(gè)用戶(hù)頭上即可。供暖費在小區業(yè)主的監督下產(chǎn)生。
反壟斷法專(zhuān)家、中國社會(huì )科學(xué)院研究員王曉曄認為，由于信息的不對稱(chēng)以及沒(méi)有競爭，政府很難找到供熱壟斷企業(yè)的合理成本線(xiàn)。因此，政府要想把供熱價(jià)格定得相對公平合理，就必須引入競爭機制，對熱源廠(chǎng)和管網(wǎng)建設及運營(yíng)實(shí)行招投標，對中標者實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)權制度。熱量?jì)r(jià)格通過(guò)競爭招標后，在特許經(jīng)營(yíng)權協(xié)議中以“熱價(jià)公式”確定下來(lái)。這樣，不僅熱價(jià)降下來(lái)了，而且增加了熱價(jià)的透明度和可預見(jiàn)性。同時(shí)，政府要引入私人資本，讓國家資本逐步退出大型熱源廠(chǎng)和管網(wǎng)，政企分開(kāi)，做一個(gè)公正的“裁判員”。
清華大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授孫立平認為，供暖的定價(jià)不僅是一道經(jīng)濟利益的選擇題。修正公用事業(yè)運營(yíng)上的弊端，不能以損害社會(huì )福利的公平分享為代價(jià)，雖然供暖補貼制度早已普及，但現實(shí)中，公務(wù)員和下崗職工拿到手的“暖補”差距巨大，絕非個(gè)別現象，忽視這種差別，忽視后者的承受力，即使供暖的定價(jià)再“合理”，我們的社會(huì )也會(huì )付出最高昂的“成本”——消費者權利的損傷和社會(huì )公平的淪喪。（王亦君）
