王女士申請退房卻在辦理退款時(shí)發(fā)現，開(kāi)發(fā)商冒用她的簽名在工行北京分行所轄支行開(kāi)戶(hù)，王女士為此告上法院。近日，二中院認定開(kāi)發(fā)商開(kāi)戶(hù)方式不合法，并就支行違規一事，向工行北京分行發(fā)出司法建議函。
去年11月，王女士認購了北京合生愉景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的珠江羅馬家園一處房屋，并交納了預付款等共計39萬(wàn)余元，開(kāi)發(fā)商為王女士出具了相關(guān)票據。同年12月，因對戶(hù)型不滿(mǎn)，王女士申請退房，要求開(kāi)發(fā)商退款并支付相關(guān)利息，雙方曾約定到工行一家支行協(xié)商退款事宜。但今年1月18日，開(kāi)發(fā)商在未取得王女士身份證原件的情況下，以王女士的名義在該支行開(kāi)戶(hù)，存入了王女士此前支付的39萬(wàn)余元。隨后，開(kāi)發(fā)商的工作人員將存折交給王女士。
王女士認為，開(kāi)發(fā)商盜用她的身份證復印件并冒用其簽名開(kāi)設賬戶(hù)，違反了中國人民銀行規定的“存款實(shí)名制”原則。此外，開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有支付利息。王女士拒絕返還票據，開(kāi)發(fā)商因此未將存折密碼告知王女士。后王女士將存折掛失，開(kāi)發(fā)商向法院申請財產(chǎn)保全，將存折中存款凍結。
二中院審理認為，開(kāi)發(fā)商理應向王女士返還已收取的款項并支付相關(guān)利息。開(kāi)發(fā)商未依據合法的方式即開(kāi)立王女士的存折賬戶(hù)，應承擔訴訟保全費，并要將賬戶(hù)解封，同時(shí)將密碼告知王女士。王女士返還相關(guān)票據。
同時(shí)，法院認為，工行北京分行所轄支行違反有關(guān)個(gè)人賬戶(hù)開(kāi)立規定，導致糾紛復雜并擴大了雙方當事人損失。因此，法院向工行北京分行發(fā)出司法建議函，建議該行在今后工作中，嚴格執行國務(wù)院關(guān)于個(gè)人賬戶(hù)設立及管理的有關(guān)規定，規范工作程序。
昨天，工行北京分行回復記者稱(chēng)，此事是因銀行臨柜人員對工行規章制度執行不嚴，簡(jiǎn)單地認為是開(kāi)發(fā)商將款項退還給個(gè)人，對個(gè)人賬戶(hù)不會(huì )造成風(fēng)險，同時(shí)為避免客戶(hù)等候，在未認真審核王女士是否到場(chǎng)的情況下為她開(kāi)立了存折。事后，銀行已向王女士致歉，同時(shí)對柜員進(jìn)行了嚴肅處理，并要求網(wǎng)點(diǎn)嚴格教育員工，認真執行規章制度，確保不再發(fā)生類(lèi)似問(wèn)題。(裴曉蘭)
