為瞞著(zhù)妻子典當兩人共有的房產(chǎn)，朱某找來(lái)一名“托兒”冒充妻子陳女士，并偽造結婚證，成功將房屋抵押給了典當公司。陳女士直到兩人離婚后才得知此事，并將朱某告上法庭。近日，平谷法院判決朱某與典當公司的抵押合同無(wú)效。
陳女士訴稱(chēng)，她在平谷鎮新平北路擁有一套住宅樓。去年7月，一家典當公司忽然造訪(fǎng)她家，稱(chēng)其住宅樓已被典當。查看合同后，陳女士發(fā)現自己被人冒名，向典當公司抵押了房產(chǎn)，始作俑者正是她剛剛離婚的前夫朱某。房屋典當期已過(guò)一年，而作為房屋產(chǎn)權人的陳女士卻全然不知。為討回房產(chǎn)，她將朱某與典當公司訴至法院，要求確認兩被告所簽房屋抵押合同無(wú)效。
庭審中，朱某承認他背著(zhù)前妻將房屋抵押給了典當公司，但他認為雙方的合同是有效的，因為涉案房屋是他與陳女士夫妻關(guān)系存續期間的共同財產(chǎn)，雖然房屋所有權證上只有陳一人的名字，但他對房產(chǎn)也有所有權。典當公司認為，朱某當時(shí)提供了陳女士的身份證以及兩人的結婚證，他們是嚴格審查了這些手續后，才與朱某簽訂抵押合同。
本案審理中，這份“通關(guān)”的手續卻被證明是偽造的。朱某向法官道出了實(shí)情，他提供了另一名女性的照片，以陳女士名義制作了假結婚證和身份證后，又與照片中人一起攜帶假結婚證和身份證到典當公司，以陳女士名義與典當公司簽訂了抵押合同，并到平谷區國土資源和房屋管理局辦理了抵押物登記。
法院審理后認定，涉案房屋是朱某與陳女士夫妻關(guān)系存續期間的共同財產(chǎn)，二人對該房屋共同享有所有權。但朱某未經(jīng)陳女士同意，即以對方名義與典當公司簽訂典當合同，而事后也未取得陳女士的追認，故朱某以陳女士名義簽訂的房屋典當合同應屬無(wú)效。(傅沙沙)
